Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А13-14615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-14615/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Васильевой Н.В. по доверенности от 13.01.2010      № 17-1/81, от ответчика - муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» Рыжковой Я.А. по доверенности от 05.01.2010 № 3/284, от ответчика – администрации города Вологды Малафеевской М.Г. по доверенности от 13.03.2009 № 10-0/3-1-2-1/428,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                           13 января 2010 года по делу № А13-14615/2009 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее - Учреждение) о взыскании 29 105 руб. 08 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 17.10.2008 по 03.07.2009.

Определением суда от 09.11.2009 по ходатайству Учреждения и с согласия истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчика привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация).

Решением суда от 13 января 2010 года с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 29 105 руб. 08 коп. задолженности, 1164 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что нежилые помещения, расположенные по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16, находятся в собственности муниципального образования «Город Вологда». Указывает на то, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник. Отмечает, что постановлением главы города Вологды от 13.03.2009 № 1214 «О создании муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» условие об отнесении бремени содержания имущества на Учреждение не предусмотрено. Финансирование Учреждения на цели оплаты электрической  энергии нежилых помещений собственником имущества не производилось. Ссылается на то, что в соответствии с целями своей деятельности не владеет, не пользуется и не распоряжается указанным имуществом. Заявляет, что нежилые помещения используются не по назначению, что противоречит действующему законодательству.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие, Администрация в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили приведенные в ней доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16, на основании договора от 01.07.2008 № 210 закреплены на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее – Управление).

Путем изменения типа Управления постановлением главы города Вологды от 13.03.2009 № 1214 создано Учреждение. В перечень переданных ему объектов вошли и означенные выше нежилые помещения.

В соответствии с актом замены приборов учета по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16 установлен прибор учета типа ЦЭ6803В № 0711270501.

В ходе проверки, проведенной 03.07.2009 работниками Предприятия при участии представителя Учреждения, выявлен факт бездоговорного потребления последним электрической энергии по счетчику № 0711270501 с ВРУ здания, расположенного по адресу: город Вологда, ул. Северная, дом 16, о чем составлен акт. Согласно данному акту начальные показания прибора учета на 17.10.2008 - 003850, конечные показания на момент проверки - 011180.

В результате произведенного истцом расчета стоимость объема  потребленной электроэнергии при отсутствии договорных отношений составила 29 105 руб. 08 коп.

На указанную сумму Учреждению выставлен счет-фактура от 13.07.2009 № 4/498, который им не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования за счет Учреждения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Из пункта 152 названных Правил следует, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Акт от 03.07.2009, составленный с участием представителей предприятия и Учреждения, соответствует требованиям указанных выше пунктов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Факт нахождения нежилых помещений, расположенных по адресу: город Вологда, улица Северная, дом 16, в оперативном управлении Учреждения подтвержден материалами дела. В связи с этим лицом, ответственным за неисполнение обязательств по оплате потребленной без договора электрической энергии в период с 17.10.2008 по 03.07.2009, является Учреждение, которое осуществляло владение нежилыми помещениями и поэтому должно нести обязанность по их содержанию.

Тот факт, что названные нежилые помещения предоставлены Администрацией гражданам в качестве маневренного фонда в связи с угрозой обрушения в жилом доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Прокатова, дом 4, на суть спора не влияет, поскольку перевод нежилых помещений в жилые произведен не был, в связи с чем договора на поставку электроэнергии непосредственно с жильцами помещений истцом не заключены.

На основании пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

      Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Количество потребленной Учреждением электрической энергии определено истцом по показаниям прибора учета.

      При расчете стоимости потребленной электроэнергии истцом применены тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией по Вологодской области и действующие в спорный период, что, как обоснованно отмечено судом, не может быть признано верным.

Дифференцированное применение тарифов не соответствует пункту 156 Правил № 530, устанавливающему применение тарифа на электрическую энергию, действующего для соответствующей категории потребителей на дату взыскания.

Между тем, поскольку к взысканию предъявлена меньшая сумма стоимости потребленной электрической энергии, нежели могла быть предъявлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении означенного выше требования в заявленном размере.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы нельзя признать обоснованными, они подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка Учреждения на отсутствие финансирования со стороны собственника нежилых помещений не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Таким образом, судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с этим оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2010 года по делу № А13-14615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         Е.В. Носач