Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А05-17519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-17519/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секрётарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2009 года по делу № А05-17519/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

прокурор Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Центр Внедрения «Протек» в лице филиала «Протек-38» (далее – Общество), окружному государственному учреждению здравоохранения «Ненецкая окружная больница» (далее – Учреждение) о признании недействительным пункта 2.1 государственного контракта от 08.04.2009 № 49 в части установления цены на лекарственные средства элоком 0,1%, мазь, туба 15г., панангин, раствор для внутривенного введения, ампулы, 10 мл, №5, бетадин, раствор 10%, 1000 мл, рассчитанной с учетом оптовой торговой надбавки поставщика, превышающей 25%, и о понуждении Общества вернуть Учреждению денежные средства в размере           394 руб. 38 коп.

Решением суда от 23 декабря 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По его мнению, поскольку Общество зарегистрировано и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Архангельской области, комплектация, отпуск и отгрузка лекарственных средств также произведена в Архангельской области, следовательно, данные правоотношения должны быть урегулированы постановлением администрации Архангельской области от 22.04.2002 № 72, а не приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 23.03.2006 № 6 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства на территории Ненецкого автономного округа», в связи с чем Учреждение переплатило Обществу 394 руб. 38 коп.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Учреждения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением (покупатель) и Обществом (поставщик) 08 апреля 2009 года заключен государственный контракт № 49 на поставку средств для лечения офтольмологических заболеваний, диуретиков, гармонов и средств, влияющих на эндокринную систему, средств, влияющих на мускулатуру матки, витаминов и минералов, прочих средств, изделий медицинского назначения, согласно его условиям поставщик передаёт в собственность покупателя лекарственные средства для лечения названных заболеваний.

В силу раздела 3 контракта определено, что доставка товара осуществляется поставщиком за счет собственных средств в срок до 15 апреля 2009 года одной партией, по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 4, а покупатель его принимает и оплачивает указанную сумму.

Пунктом 2.1 контракта общая стоимость поставленного товара составляет 411 807 руб. 88 коп. включая налоги, сборы, иные обязательные платежи и транспортные расходы.

Приложением № 1 к контракту установлены наименование лекарственных средств и цены, в частности на элоком 0,1%, мазь, туба 15г         (10 упаковок, каждая по 421 руб. 85 коп., всего на 4218 руб. 80 коп.), панангин, раствор внутривенного введения, ампулы 10 мл, № 5 (50 упаковок, каждая по     158 руб. 84 коп., всего на 7942 руб.), бетадин, раствор 10%, 1000 мл                    (4 упаковки, каждая по 1090 руб. 87 коп., всего на 4363 руб. 48 коп.).

Согласно товарным накладным поставщик доставил, а покупатель принял товар по вышеупомянутому адресу и оплатил его стоимость.

Прокурор, полагая, что спорный контракт в части установления цены на Элоком 0,1%, мазь, туба 15г., панангин, раствор внутривенного введения, ампулы 10 мл, № 5, бетадин, раствор 10%, 1000 мл, рассчитанной с учетом оптовой торговой надбавки поставщика, превышающей 25%, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям подпункта 5 пункта 1    статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», постановлениям Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», постановлению администрации Архангельской области от 22.04.2002 № 72 «О регулировании цен на лекарственные средства», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал его необоснованным по праву.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» одним из способов осуществления государственного регулирования отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, является государственное регулирование цен на лекарственные средства.

В целях государственного регулирования цен на лекарственные средства, включенные в утверждаемый Правительством России перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, Правительством Российской Федерации 09.11.2001 принято постановление № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства». Данным постановлением утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации (далее - Положение о регулировании цен).

Согласно пункту 2 указанного Положения государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется путем государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций-производителей на лекарственные средства и установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на эти лекарственные средства.

Государственная регистрация предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которая вносит данные о цене в Реестр и размещает соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет (пункт 9 Положения о регулировании цен). Полномочия по установлению предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 14 Положения о регулировании цен).

Во исполнение Положения о регулировании цен 23 мая 2006 года Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.05.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положения о регулировании цен издан приказ № 6 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства на территории Ненецкого автономного округа» (действующий на дату заключения сторонами спорного контракта), в соответствии с которым утверждены следующие предельные оптовые надбавки к ценам на лекарственные средства:  включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 № 376-р: в размере 60 % (без НДС) к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств; в размере 55 % (без НДС) к отпускной цене организации оптовой торговли;  не включенные в указанный Перечень: в размере 65 % (без НДС) к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств; в размере 60 % (без НДС) к отпускной цене организации оптовой торговли; наркотические средства в размере 80 % (без НДС) к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств или к отпускной цене организации оптовой торговли.

Из анализа постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Положения о регулировании цен следует, что для определения размера надбавки имеет значение факт реализации лекарственных средств на территории субъекта РФ, а поскольку согласно пункту 3.3 спорного контракта лекарственные средства реализованы на территории Ненецкого автономного округа, следовательно, при определении предельных оптовых надбавок к ценам на лекарственные средства следует руководствоваться актами Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа.

Поскольку установленный сторонами контракта тариф (25%) не превышает тарифа, указанного в приказе от 23.05.2006 № 6 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства на территории Ненецкого автономного округа», то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря        2009 года по делу № А05-17519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                         С.В. Козлова