Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А66-2850/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-2850/2009

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евростандарт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2010 года по делу № А66-2850/2009 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Евростандарт» (далее – общество, ЗАО «Евростандарт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области   (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2007 № 9129А/7 по форме Р80001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2076952235468, внесённой 17.10.2007, о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Элиттрейд» (далее – ООО «Элиттрейд») путем реорганизации в форме слияния; возложения обязанности исключить из ЕГРЮЛ в записи за государственным регистрационным номером 1076952027635 от 17.10.2007 о создании юридического лица  все сведения о реорганизации                       ООО «Элиттрейд»; в течение 10 дней после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу информировать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее – МИФНС № 12 по Московской области) о признании недействительными решения о государственной регистрации от 17.10.2007 № 9129А/7 по форме № Р80001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния, принятого налоговой  инспекцией, и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2076952235468, сделанной 17.10.2007, о прекращении деятельности          ООО «Элиттрейд» путем реорганизации в форме слияния, для внесения соответствующих сведений в отношении ООО «Элиттрейд» в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2010 по делу № А66-2850/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Евростандарт» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что реорганизация ООО «Элиттрейд» в форме слияния с ООО «Градиент» была проведена с нарушением законодательства. Полагает, что реорганизация ООО «Элиттрейд» произведена с целью сокрытия долга перед обществом. Также считает, что суд незаконно взыскал с него госпошлину в размере    6000 руб.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу общества не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия считает решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается в материалах дела, решением налогового органа от 17.10.2007 № 9129А\7 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния ООО «Элиттрейд» (том 2, лист 44). В этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за № 2076952235469 о прекращении деятельности данного общества.

В результате реорганизации образовано новое юридическое лицо — ООО «Градиент», государственная регистрация которого произведена инспекцией решением от 17.10.2007 № 9129А (том 2, лист 12). В ЕГРЮЛ 17.10.2007 внесена соответствующая запись за государственным регистрационным № 1076952027635 (том 2, лист 14).

Общество, полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001        № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: при непредставлении определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов либо представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу пункта 4 статьи 9 данного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на регистрацию представлены все перечисленные в статье 14 Закона № 129-ФЗ документы. На момент регистрации все сведения, предъявленные заявителем, соответствовали требования указанного Закона

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что  в нарушение пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передаточный акт и разделительный баланс не содержат сведений о задолженности ООО «Элиттрейд»  перед    ЗАО «Евростандарт» не принимается апелляционной коллегией.

В передаточном двустороннем акте от 30.07.2007 (том 2, лист 110) отражено, что  ООО «Элиттрейд» передало ООО «Градиент» все свои права и обязанности и последнее является правопреемником ООО «Элиттрейд» по всем правам и обязанностям.

В силу статьи 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

 Следовательно, приведенный довод общества является надуманным.

Ссылка общества на нарушение его прав, выразившееся  в неуведомлении его как кредитора о реорганизации юридического лица в письменной форме, исследовалась  судом первой инстанции, ей дана надлежащая оценка.

Действительно,  в силу пунктов 1, 2 статьи 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Помимо того пунктом 5 статьи 51  Федерального закона от 08.02.1998     № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -       Закон об ООО) предусмотрено, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

В выпуске № 31(161) журнала «Вестник государственной регистрации» за 2007 год  08.08.2007 опубликовано уведомление № 1020 о том, что на основании решения № 3 единственного участника общества  от 30.07.2007 принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «Технолинк-2000», ООО «Конус-35», ООО «Бек», ООО «Элитсервистрейд»,                    ООО «Альбион», ООО «Энергокоммуникация» и создании в результате реорганизации ООО «Градиент»

Как правильно указал суд первой инстанций, общество в установленном законом порядке не было письменно уведомлено о принятии единственным участником ООО «Элиттрейд» решения о реорганизации данного юридического лица в форме присоединения к ООО «Грандиент».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент проведения указанной реорганизации требования общества к ООО «Элиттрейд» основаны на договоре поставки от 26.04.2004 № 025/06/П, в соответствии с которым    ООО «Элиттрейд» имеет перед обществом задолженность в сумме      3 557 482 руб. 79 коп.

С целью взыскания данной задолженности общество  обратилось  в конце октября 2006 года в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Элиттрейд» (дело № А62‑2536/2006). В рамках данного дела  определением от 20.01.2009 ответчик (ООО «Элиттрейд») заменён его правопреемником — ООО «Градиент».

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2009 по вышеназванному делу исковые требования общества удовлетворены,  и задолженность в сумме 3 557 482 руб. 79 коп., а также судебные расходы в размере 29 287 руб. 41 коп. взысканы с  ООО «Градиент».

 Доказательств обращения к ООО «Градиент» с требованием об исполнении требований, подтвержденных решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2009 по делу  № А62‑2536/2006, обществом не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  общество реализовало свои права требования исполнения должником соответствующих обязательств и его неуведомление в письменной форме не является существенным нарушением его прав и  законных интересов.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует необходимая совокупность оснований, установленных действующим законодательством для признания недействительными ненормативных правовых актов.

Требование общества о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2070952235468, а также возложении обязанности на налоговый орган  исключить из ЕГРЮЛ в записи за государственным регистрационным номером 1076952027635 от 17.10.2007 о создании юридического лица  все сведения о реорганизации                    ООО «Элиттрейд», кроме того, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу информировать МИФНС № 12 по Московской области о признании недействительными решения о государственной регистрации от 17.10.2007 № 9129А/7 и записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2076952235468, фактически направлено на оспаривание решения налогового органа от 17.10.2007 № 9129А/7, на основании которого указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ.

Следовательно, обществом фактически заявлено одно требование.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным