Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А13-15470/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-15470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.             Полный   текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Вадимовича Быстровой Н.С. по доверенности от 09.02.2010 № 1598,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Владимировича на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2010 года по делу № А13-15470/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее - Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Вадимовича                      362 462 руб. 26 коп., в том числе: 309 853 руб. 95 коп. основного долга по арендной плате и 52 608 руб. 31 коп. неустойки (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10 февраля 2010 года с Афанасьева А.В.  в пользу Общества взыскано 329 853 руб. 95 коп., в том числе: 309 853 руб. 95 коп. основного долга по арендной плате и 20 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. С Афанасьева А.В. в федеральный бюджет взыскано                             8749 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Ответчик с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не получал исковое заявление, не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ).

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 9000 руб. основного долга в связи с оплатой.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от части исковых требований.

 Судом апелляционной инстанции частичный отказ истца от иска принят. Производство по делу в части взыскания 9000 руб. на основании пункта 4   части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а размер взысканных сумм уменьшению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.07.2008 (лист дела 22) заключен договор субаренды сроком с 01.07.2008 до 01.04.2009. В соответствии с условиями данного договора арендодатель 01.07.2008 передал арендатору нежилые помещения: на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания общей площадью 482,9 кв. м, 40 кв. м для стоянки автотранспорта,           58,7 кв. м под офис. Предмет субаренды расположен по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82. Передача имущества в субаренду подтверждается актом приема-передачи (лист дела 27).

Ответчику  01.01.2009 дополнительно было предоставлено в субаренду нежилое помещение площадью 17,6 кв. м по вышеуказанному адресу.

Теми же сторонами 01.04.2009 заключен договор субаренды сроком с          01.04.2009 до 01.02.2010 (лист дела 121). В соответствии с условиями данного договора арендодатель 01.04.2010 передал арендатору нежилые помещения: на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания общей площадью                   559,2 кв. м. Предмет субаренды расположен по адресу: Вологодская обл.,               г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82.

Имущество возвращено арендодателю по акту 28 июля 2009 года (лист дела 30).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в сумме 309 853 руб.              95 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2009 по 28.07.2009, суд правомерно указал на то, что наличие задолженности  подтверждается представленными доказательствами: счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.  

Расчет суммы задолженности проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд обоснованно применил при расчете суммы неустойки статью 333 ГК РФ, уменьшив ее до 20 000 руб.  

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени  и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией, отклоняется ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, юридический адрес индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Вадимовича согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц:  г. Вологда, ул. Слободская, д. 10 (лист дела 93).

Из статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 АПК РФ суд первой инстанции направил Афанасьеву А.В. процессуальные документы (определение о назначении предварительного судебного заседания) по вышеуказанному юридическому адресу, кроме того, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику как по юридическому адресу, так и по адресу, указанному в договоре субаренды, что подтверждается почтовыми отправлениями, имеющимися в материалах дела (листы дела103- 106).

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.          Копия определения суда от 07.12.2009, направленная Должнику по юридическому адресу, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд.           Поскольку сведениями о нахождении адресата по иному адресу суд не располагал, в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ он обоснованно признал Афанасьева А.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в судебном заседании 26.01.2010-03.02.2010 рассмотрел спор по существу в его отсутствие. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда, что подтверждается материалами дела (лист дела 107). 

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком, указан его юридический адрес: Вологда, ул. Слободская, д. 10.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВВС» к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Алексею Вадимовичу в части взыскания 9000 руб. прекратить.                      

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля             2010 года по делу № А13-15470/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Вадимовича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВС»             320 853 руб. 95 коп., в том числе 300 853 руб. 95 коп. основного долга по арендной плате и 20 000 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Вадимовича в федеральный бюджет 8569 руб. 24 коп. государственной пошлины.

В части отказа в остальной части иска решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева