Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А13-10248/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2010 года

г. Вологда

    Дело № А13-10248/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и           Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Геометрия» Кожевниковой А.М. по доверенности от 01.12.2009,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подбельского Александра Николаевича и Кузнецова Евгения Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2010 года по делу № А13-10248/2009 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

            общество с ограниченной ответственностью «Геометрия»                   (далее – Общество), ссылаясь на статью 71 Федерального закона                        от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось          в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования по залоговому денежному обязательству в сумме 2 852 186 рублей 30 копеек (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ИНДАУ» (далее – Агентство, Должник).

         Определением от 11.02.2010 заявление удовлетворено частично. Признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки) требования Общества в размере        2 554 547 рублей долга, процентов и неустойки, в остальной части заявленных требований отказано.

         Конкурсные кредиторы Подбельский Александр Николаевич и     Кузнецов Евгений Вячеславович с определением не согласились, в апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просили его отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателей жалобы, договор уступки права требования от 10.07.2009 № 2 является ничтожной сделкой в силу притворности. Полагают, что расчеты по договору цессии произведены не в полном объеме, поскольку денежные средства по платежному поручению от 15.06.2009 № 36 предназначались для оплаты по предварительному договору купли-продажи от 10.06.2009.

             Представитель Общества в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2009 по настоящему делу в  Агентстве введено наблюдение, временным управляющим утверждена Галунина Анна Владимировна.

         Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 31.10.2009.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции посчитал его  обоснованным по праву.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона                      от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –        Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Как следует из материалов дела, требование кредитора представляет собой задолженность по кредитному договору от 10.12.2007 № 07/15-73 (в редакции дополнительных соглашений), заключенному Агентством (заемщик) и открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (Банк), переданную Банком Обществу по договору от 10.07.2009 № 2 уступки права требования (цессии).

К заявлению Общество приложило надлежащим образом заверенные копии указанных договоров, договора о залоге от 11.12.2007 № 100, акта осмотра нежилых помещений от 21.12.2009, расчет процентов (листы 32 – 33, 40 – 62).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу статей 382, 384, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее         (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления Агентству кредита документально подтвержден. Размер задолженности в сумме 2 400 000 рублей на дату подписания договора цессии не оспаривается ни Банком, ни Обществом, ни Должником.

При указанных обстоятельствах Банком и Обществом правомерно 10.07.2009 подписано соглашение о цессии.

Доказательств возврата заемных средств и начисленных процентов Агентством в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное апелляционная инстанция считает, что суд правомерно признал обоснованной сумму долга, процентов и неустойки, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, включив требование, обеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов Должника.

Всем доводам конкурсных кредиторов, приведенным в отзыве на заявление Общества и продублированным в апелляционной жалобе, в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Договор от 10.07.2009 № 2 уступки права требования (цессии), по мнению заявителей жалобы, является ничтожной сделкой по основаниям           пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной правовой нормы притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Однако из условий оспариваемого договора не следует, что он прикрывает какую-то иную сделку.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что расчеты по цессии произведены не в полном объеме, так как сумма 1 200 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 15.06.2009 № 36, не может быть принята в счет оплаты по договору уступки права требования, несостоятельна, поскольку порядок расчетов по договору влияет на права и обязанности сторон сделки и ссылка не его неполноту не является основанием для признания договора недействительным.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия полагает, что оснований для отмены определения от 11.02.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм  процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсных кредиторов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля     2010 года по делу № А13-10248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подбельского Александра Николаевича и Кузнецова Евгения Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.Г. Писарева