Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А05-20116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-20116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.             Полный   текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от открытого акционерного общества «Дом Моды «Чайка» Марченко Е.Д. по доверенности от 19.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2010 года по делу                                  № А05-20116/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск»  обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дом Моды «Чайка» (далее - Общество) 81 388 руб.        06 коп., в том числе 76 089 руб. 81 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2009 по 01.10.2009 по договору аренды нежилых помещений от 13.02.1995 № 103, пеней в размере 4643 руб. 86 коп.  за просрочку уплаты суммы долга за период с 11.09.2009 по 01.10.2009, процентов в сумме 654 руб. 39 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 02.10.2009 по 31.10.2009.

Решением суда от 09 февраля 2010 года с Общества в пользу муниципального образования «Город Архангельск» взыскано 7371 руб. 20 коп. долга, 464 руб. 38 коп. пеней, 55 руб. 28 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества обязательства по уплате арендных платежей у покупателя должны прекращаться с момента государственной регистрации перехода права собственности. Истец не препятствовал регистрации перехода права собственности к покупателю, регистрация осуществлена в установленный законом срок.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 13.02.1995 заключен договор аренды нежилых помещений № 103 (лист дела 7), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение.

Фактическую передачу в аренду нежилого помещения стороны признают.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно перечислять истцу арендную плату.

В пункте 3.10 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2003 (лист дела 45) определено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2003 установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 08.05.2008 № 3 к договору аренды (лист дела 9) стороны определили площадь арендуемого ответчиком помещения и согласовали, что ежемесячная арендная плата составляет             73 712 руб.

Истцом  и ответчиком 31.08.2009 заключен договор № 11 купли-продажи арендуемого муниципального имущества (лист дела 10), в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил нежилое помещение, расположенное в доме № 114 по ул. Воскресенской (находившееся у ответчика в аренде на основании договора аренды нежилых помещений от 13.02.1995 № 103 в редакции дополнительных соглашений).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи оплата стоимости имущества осуществляется покупателем единовременно, в течение                                10 банковских дней со дня заключения договора, в срок до 14.09.2009 включительно. Стоимость помещения составила 9 898 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора право собственности переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности.

 На основании договора купли-продажи стороны составили акт приема-передачи от 03.09.2009 (лист дела 13), в котором указано, что продавец передал нежилое помещение покупателю в собственность.

Полная выкупная стоимость помещения (в размере 9 898 000 руб.) перечислена ответчиком истцу 04.09.2009 по платежному поручению от 04.09.2009 № 478 (лист дела 23). Данный факт истцом признается.

Право собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество зарегистрировано за ответчиком 02.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист дела 37).

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок. Основанием возникновения у ответчика права пользования недвижимым имуществом, за которое он был обязан вносить арендную плату, являлся договор аренды. После заключения договора купли-продажи того же объекта недвижимости, полной уплаты его стоимости у ответчика изменились основания владения и пользования указанным объектом. Заключив договор купли-продажи помещения, которое ранее являлось объектом договора аренды, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении обязательств Общества перед муниципальным образованием «Город Архангельск» по договору аренды с момента полного исполнения сторонами договора купли-продажи, а именно с 04.09.2009, требование о взыскании арендной платы после осуществления полной оплаты и передачи помещения по акту удовлетворению не подлежит.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 03.09.2010, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля             2010 года по делу № А05-20116/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева