Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А66-11092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года                         г. Вологда                  Дело № А66-11092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Фармация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2010 года  по делу                 № А66-11092/2009 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к   областному государственному унитарному предприятию «Фармация»  (далее – Предприятие) о взыскании 313 496 руб.  48 коп.  задолженности по договору от 18.12.2007 (с учетом  увеличения исковых требований).

Решением от  18.01.2010 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 7769 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права,  просит   его отменить полностью,  в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: срок  действия договора от 18.12.2007, заключенного с истцом, не может превышать срок действия  государственного контракта  от 18.12.2007 № 608-07, заключенного ответчиком с Департаментом  здравоохранения Тверской области на первое полугодие 2008 года. Принять оказанные во втором полугодии 2008 года по договору от 18.12.2007 услуги невозможно по причине заключения  указанного договора на основании государственного контракта исключительно в целях отпуска определенного объема лекарств в первом полугодии 2008 года. В целях отпуска лекарств во втором полугодии с аптеками области заключались другие договоры на оказание услуг по отпуску лекарственных средств льготникам. Основанием для заключения данных договоров являлся другой государственный контракт. Однако Общество уклонилось от подписания нового договора, официально не известив об этом ответчика.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  возразило против доводов и требований жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007  Общество (аптечное учреждение) и  Предприятие (уполномоченный аптечный склад) заключили договор  возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора аптечное учреждение приняло на себя обязательство по заданию  уполномоченного аптечного склада  совершить все необходимые действия по передаче бесплатно льготникам  лекарственных средств.

Уполномоченный аптечный склад  принял на себя обязательство обеспечивать поставку лекарственных средств аптечному учреждению в соответствии разнарядками, согласованными с Департаментом здравоохранения Тверской области, принимать отчетности аптечного учреждения,  оплатить услуги (пункт 1.2).

В силу пункта 4.3 договора   размер   оплаты  услуг аптечного учреждения за выполнение предусмотренных договором обязательств составляет  10 %  от стоимости отпущенных  по рецептам лекарственных  средств.

На основании пунктов 6.1 и 6.2 договора срок его  действия определен до 31.12.2008.  Любые изменения и дополнения к нему действительны, только если они составлены в  форме      единого  документа   и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

По расчету истца стоимость отпущенных  во втором полугодии  лекарственных  средств  составила 3 134 964 руб. 82 коп., соответственно, задолженность    ответчика по  оплате  оказанных  во втором полугодии          2008 года услуг -  313 496 руб. 48 коп.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате  оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что данные выводы  являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между  Обществом и Предприятием фактически сложились правоотношения, регулируемые  договором возмездного оказания услуг от  18.12.2007 и нормами главы 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел  бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг  заказчику,  заказчик –  факт оплаты данных услуг.

Суд первой инстанции установил, что истец   после подписания договора от 18.12.2007  приступил к выполнению своих обязательств: услуги по отпуску лекарственных средств оказывались в течение всего 2008 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в деле: реестрами рецептов лекарственных средств, отпущенных аптечным учреждением, выставленными счетами-фактурами на оплату стоимости лекарственных средств, предоставленных гражданам, сводными реестрами рецептов на льготный отпуск медикаментов, а также частичной оплатой стоимости оказанных услуг.

Факт оказания  данных услуг  и их объем ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного обязательство  по оплате  оказанных услуг  возникло у ответчика  в соответствии с условиями договора и в силу требований статей 309, 310 и 781 ГК РФ.

Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен разделом 4  договора от 18.12.2007.

Пункт  4.1  предусматривает, что   основанием для оплаты услуг аптечному учреждению  является реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных льготникам, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и выставленный соответствующий счет на оплату.

В силу пункта 4.3 указанного договора   размер   оплаты  услуг аптечного учреждения за выполнение обязательств, предусмотренных договором, составляет  10 %  от стоимости отпущенных  по рецептам лекарственных  средств.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о погашении  задолженности  в полном размере,  ответчиком в порядке применения статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что срок  действия договора от 18.12.2007, заключенного с истцом, не может превышать срок действия  государственного контракта  от 18.12.2007 № 608-07, заключенного ответчиком с Департаментом здравоохранения Тверской области на первое полугодие 2008 года, а  принять результат оказания истцом услуг второго полугодия 2008 года по договору от 18.12.2007 невозможно по причине его заключения на основании государственного контракта исключительно в целях отпуска определенного объема лекарств первого полугодия 2008 года, является необоснованной.

Из анализа текста договора  от 18.12.2007 следует, что стороны при его заключении в порядке статьи 421 ГК РФ не поставили  зависимость оказания услуг от  заключения  ответчиком государственного контракта.

Срок  действия договора  определен сторонами до 31.12.2008.

Правом на внесение изменений условий договора ответчик не воспользовался.

То обстоятельство, что в целях отпуска лекарств во втором полугодии с аптеками области заключались другие договоры на оказание услуг по отпуску лекарственных средств льготникам, основанием для заключения которых явился другой государственный контракт, к существу спора отношения не имеет, так как  исковые требования  заявлены в рамках  выполнения сторонами  обязательств по договору от 18.12.2007.

Довод  Предприятия о том, что Общество уклонилось от подписания нового договора, официально не известив об этом ответчика, также не принимается во внимание по вышеуказанным основаниям.

Суд установил, что заявленные истцом услуги в спорный период  ответчику  оказаны во исполнение действующего  договора от 18.12.2007. Сведений о том, что данный договор  изменен, расторгнут или признан недействительным, в материалах дела не содержится. Соответственно, обязательство по оплате оказанных услуг  в заявленный период возникло  у Предприятия в силу  названного договора и статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иные выводы, оснований для которых  апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2010 года  по делу № А66-11092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  областного государственного унитарного предприятия «Фармация»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            С.В. Козлова

А.В. Романова