Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А05-2474/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-2474/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2010 года по делу № А05-2474/2008 (председательствующий Цыганков А.В., судьи Баранов И.А. и Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2008 года Борковское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Борковское МП ЖКХ, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подоплекин Николай Данилович.

Конкурсный управляющий представил документы для завершения конкурсного производства и заявил ходатайство взыскании судебных расходов в размере 271 021 руб. 95 коп. с Комитета по управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – Комитет), являющегося лицом создавшим ликвидационную комиссию.

Определением суда от 18 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении Борковского МП ЖКХ завершено, рассмотрение ходатайства о взыскании судебных расходов отложено на 15 января 2010 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2010 года ходатайство удовлетворено. С Комитета в пользу индивидуального предпринимателя Подоплекина Николая Даниловича взысканы 274 408 руб. 89 коп., в том числе: 176 806 руб. 44 коп. задолженности по вознаграждению и 97 602 руб. 45 коп. расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Комитет с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом установлено отсутствие у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поэтому конкурсный управляющий заведомо знал о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и рассчитывал на их возмещение заявителем. Судом не дана оценка необходимости и целесообразности затрат конкурсного управляющего. Доказательства разумности и необходимости затрат не представлены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению ликвидационной комиссии о признании Борковского МП ЖКХ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на основании статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2008 года установлен факт отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсное производство завершено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 26 июня 2008 года по 18 декабря 2009 года в сумме 176 806 руб. 44 коп., а также фактически понесенные расходы в сумме 97 602 руб. 45 коп. должны быть погашены за счет заявителя по делу – Комитета, являющегося лицом, создавшим ликвидационную комиссию.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 названного Закона, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

С лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника (пункт 16 разъяснений Постановления № 91).

С заявлением о признании Борковского МП ЖКХ банкротом обратился сам должник на основании решения Комитета о ликвидации Борковского МП ЖКХ в связи с невозможностью погашения имеющейся задолженности и отсутствием активов.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2008 года принято решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Единственным кредитором являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Собранием кредиторов 28 октября 2008 года принят отчет арбитражного управляющего от 28 октября 2008 года, содержащий сведения об отсутствии у должника имущества и приняты решения:

- обязать конкурсного управляющего направить в правоохранительные органы заявления по розыску автотранспорта,

-  обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд к собственнику должника о привлечении его к субсидиарной ответственности (т. 2, л. 22).

Собранием кредиторов 03 декабря 2008 года принят к сведению отчет конкурсного управляющего, в котором указаны все направленные им запросы по розыску имущества должника, и принято решение обязать конкурсного управляющего подготовить в соответствии с Законом о банкротстве заключение о признаках преднамеренного банкротства.

Собранием кредиторов 26 января 2009 года принят к сведению отчет конкурсного управляющего, в котором указано о предъявлении иска в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район», как собственнику и учредителю, и назначении дела к рассмотрению в арбитражном суде на 27 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года по делу № А05-13930/2008 иск Борковского МП ЖКХ к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 294 215 руб. 97 коп. удовлетворен.

Собранием кредиторов 27 марта 2009 года принят отчет конкурсного управляющего, в котором содержится информация о результатах рассмотрения вышеуказанного иска (т. 2, л. 87).

Собранием кредиторов 01 июня 2009 года принят к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника и решено ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении конкурсного производства на 6 месяцев (т. 3, л. 8).

Арбитражный суд Архангельской области определением от 26 июня 2009 года удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства Борковского МП ЖКХ на 6 месяцев.

Собранием кредиторов 03 августа 2009 года принят к сведению отчет конкурсного управляющего, содержащий сведения о том, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года отменено решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года по делу № А05-13930/2008 и в иске отказано (т. 3, л. 50).

Собранием кредиторов 08 октября 2009 года принят к сведению отчет конкурсного управляющего, в котором содержится информация о направлении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции и предъявлении иска о привлечении к субсидиарной ответственности от имени конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов 14 декабря 2009 года принят к сведению отчет конкурсного управляющего, в котором указано на отказ кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование. Собранием принято решение о завершении конкурсного производства (т. 4, л. 89).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что с даты открытия конкурсного производства и по дату его закрытия, у конкурсного управляющего не имелось оснований обращаться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, так как он рассчитывал возместить расходы по делу о банкротстве за счет имущества должника, а именно – за счет денежных средств, полученных на основании решения суда по иску Борковского МП ЖКХ к его учредителю и собственнику.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о возложении на собственника расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и по возмещению его расходов по оплате услуг специалистов, являются законными и обоснованными.

Поскольку в период конкурсного производства в отношении Борковского МП ЖКХ жалоб на действия конкурсного управляющего либо на ненадлежащее исполнение им обязанностей арбитражным судом не рассматривалось, претензий не предъявлялось, то Подоплекин Н.Д. надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего в отношении Борковского МП ЖКХ, в связи с чем нет оснований для отказа в удовлетворении его заявления.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2010 года по делу № А05-2474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

С.В. Козлова