Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А44-2345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года                         г. Вологда                     Дело № А44-2345/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области Богданова А.А. по доверенности от 25.02.2010 № 6005,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции    Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2009 года (судьи Пестунов О.В., Максимова Л.А., Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

    закрытое акционерное общество «Молокозавод «Волотовский» (далее – Общество, Должник) 29.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

   Определением от 09.07.2009 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович.

Решением от 11.12.2009 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович с установлением ему фиксированного ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей, выплачиваемым за счет имущества Должника. Суд определил                     размер процентов по вознаграждению временного управляющего в                         сумме 242 621 рубля.

  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) с решением в части определения размера процентов, подлежащих выплате временному управляющему Цыбину А.П., не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, Цыбиным А.П. расчет процентов по вознаграждению собранию кредиторов не представлялся, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовала возможность сформировать позицию по данному вопросу. Полагает, что в подтверждение расчета процентов управляющим не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы Должника, которые могли бы подтвердить вероятность и реальность погашения кредиторской задолженности. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий Общества ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его             разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная        жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                               статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 09.07.2009 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович.

Решением суда от 11.12.2009 прекращена процедура наблюдения Общества, Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, установлена сумма процентов, подлежащих выплате временному управляющему, в размере 242 621 рубля.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом приведенного положения Закона о банкротстве сумма процентов временному управляющему Общества должна определяться исходя из балансовой стоимости активов Общества по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2009.

Расчет суммы процентов судом проведен и признан обоснованным.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчёте суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Однако уполномоченным органом в материалы дела таких доказательств не представлено, как не представлено и контррасчета процентов временному управляющему с подтверждающими данный расчет документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов не был представлен Цыбиным А.П. собранию кредиторов, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовала возможность сформировать позицию по данному вопросу, основан на неправильном толковании подателем указанных выше норм законодательства о банкротстве. Данными о балансовой стоимости активов Должника по состоянию на 30.06.2009 уполномоченный орган располагал, поэтому он мог, используя формулу, приведенную в      пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, рассчитать размер процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, апелляционная коллегия находит, что решение                от 11.12.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря        2009 года по делу № А44-2345/2009 в обжалуемой части оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                               О.Г. Писарева