Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А52-6705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6705/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля 2010 года по делу № А52-6705/2009  (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Федоров Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/121009/0001395.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены полностью: оспариваемые действия таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ); на таможню возложена обязанность восстановить нарушенное право предпринимателя в установленном законом порядке; с таможенного органа в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 100 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По ее мнению, документы, предъявленные предпринимателем, содержат недостоверную и недостаточную информацию о стоимости товара.

Предприниматель отзыв на жалобу таможни не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 28.07.2009 № 002-F, заключенного с фирмой EKO TRADE & FINANCE OU (OSAUHING) (Эстония), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар: домашние свиньи, живые, для убоя, страна происхождения - Латвия, 170 штук, вес брутто 17 800 кг, таможенная стоимость 12 460 евро, условия поставки - FCA - пункт расположения фирмы-грузоотправителя.

Данный товар оформлен по ГТД №10225040/121009/0001395.

При таможенном оформлении товара предприниматель представил в таможню необходимый пакет документов и уплатил таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению таможенного органа, предъявленные документы не подтверждают заявленной таможенной стоимости.

Согласно запросу от 12.10.2009 № 1 предпринимателю предложено в срок до 25.11.2009 представить следующие документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухучета, первичного учета и др.); прайс-листы предприятия-изготовителя; все действующие приложения и дополнения к контракту (лист дела 20).

Предпринимателю 13.10.2009 вручены уведомление № 1 о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить пояснения по факту несоответствия сведений о номере стада в ветеринарном сертификате 169 № 0000685 (номер стада LV1402631) и ветеринарном сертификате № LV04411DZ (номер стада LV1402631), и действующий ветеринарный сертификат в соответствии с приказом Минсельхоза от 16.11.2006 № 422, а так же уведомление № 2 о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 74 110 руб. 93 коп. (листы дела 62, 63).

Также предпринимателю 12.10.2009 направлено требование о представлении в срок до 25.11.2009 обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом на сумму 74 110 руб. 93 коп. (лист дела 21).

По заявлению предпринимателя Федорова В.А. 14.10.2009 товар выпущен.

В ответ на запрос № 1 предприниматель предъявил письмо от 26.10.2009, в котором сообщил, что копия прилагаются: письма (пояснения) фирмы       EKO TRADE & FINANCE OU (OSAUHING) о физических характеристиках товара, его качестве и репутации на рынке, влияющих на его стоимость прилагаются; банковские платежные документы; оригинал перевода экспортной декларации; в соответствии с описью к ГТД                                       № 10225040/121009/0001395 оригинал экспортной декларации предоставлялся таможенному органу; бухгалтерские данные; фирма EKO TRADE & FINANCE OU (OSAUHING) не имеет возможности предоставить прайс-листы фирмы производителя, так как для нерезидента они содержат информацию, содержащую коммерческую тайну; копии дополнительного соглашения и приложений прилагаются (лист дела 22).

Предприниматель представил письмо от 29.10.2009 № 102, в котором сообщил, что информация о стоимости поставляемого товара ассоциаций свиноводов Литвы и Латвии прилагается (лист дела 25).

Таможня письмом от 30.10.2009 № 44-07-21/1514 направила в адрес предпринимателя копию листа декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к ГТД № 10225040/121009/0001395 и предложила определить таможенную стоимость  задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, в письме содержится предложение о явке предпринимателя в таможенный орган в срок до 13.12.2009 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и предложение о проведении 25.11.2009 консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (листы дела 30-31).

Таможня 20.11.2009 уведомила предпринимателя о принятии окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/121009/0001395 (лист дела 36).

Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

В качестве источника ценовой информации указана ГТД № 10225040/061009/0001308, с перечислением причин невозможности применения метода по цене сделки в дополнении № 1 к ДТС                               № 10225040/121009/0001395.

В дополнении № 1 к ДТС №10225040/121009/0001395 в графе для отметок таможенного органа прописано, что в таможенную стоимость товара не были включены все расходы по перевозке товаров, а именно расходы на топливо, использованное от г. Великие Луки до Терехово; информация, указанная в пункте 3.1 контракта от  28.07.2009 № 002-F, о том, что цена товара не зависит от упитанности свиней, категорийности, качества, не подтверждается предоставленными пояснениями; письменные объяснения причин непредставления прайс-листов предприятия-изготовителя не содержат объективных причин; заявления на перевод валюты не могут быть идентифицированы как оплата конкретных партий товара, в заявлениях отсутствуют ссылки на инвойсы, ГТД или приложения к внешнеторговому договору. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по 1-му методу, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации (листы дела 34-35).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.

Предприниматель не согласился с такими действиями таможни и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции установил, что в таможню представлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющие однозначно идентифицировать ввезённый товар и подтверждающие его таможенную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод её определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 данного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы её определения (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе   основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 г.) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае цена экспортируемого заявителем товара предусмотрена контрактом, является фиксированной и не зависит от влияния каких-либо условий, стоимость товара покупателем оплачена полностью.

В обоснование цены сделки декларантом представлены все имеющиеся у него затребованные документы, о чём свидетельствует опись документов к ГТД, в том числе контракт с приложениями, инвойсы, транспортные и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Факт полной оплаты товара покупателем таможней не оспаривается.

Наименование поставленного товара, цена товара за единицу (штуку), общая сумма поставки соответствуют сведениям, заявленным предпринимателем в спорной декларации. Указанные в этих документах сведения таможней не опровергнуты.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона      № 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Таким образом, предприниматель правомерно при декларировании товара и оформлении спорной декларации заявил его таможенную стоимость в размере, определённом путём применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами; соответственно, таможенные платежи должны быть уплачены исходя из указанной таможенной стоимости ввозимого товара.

В пункте 2 Перечня определено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан предъявить дополнительные документы и