Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А44-135/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

угроз или предупреждения потребителя об ограничении его прав при подаче энергии в случае неподписания договора в редакции, предложенной контрагенту.

При наличии соответствующих возражений в силу статьи 445 ГК РФ предприниматель вправе направить протокол разногласий, который должен быть рассмотрен обществом в установленном законом порядке. Помимо этого согласно статьям 445 и 446 названного Кодекса общество могло урегулировать возникшие по условиям договора разногласия в судебном порядке.

В данном случае выводы управления не сопряжены с оценкой действий общества как нарушающих положения указанных статей.

 Из материалов дела не видно, что ОАО «Новгордоблкоммунэнерго» совершило либо совершало какие-либо действия по принуждению предпринимателя к заключению договора на предложенных им условиях.

Доказательств иного антимонопольный орган не собрал и не представил судам (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 По смыслу положений статьи 10 Закона о защите конкуренции и статьи 10 ГК РФ вменение доминирующему субъекту правонарушения, выразившегося в злоупотреблении субъективным правом, должно рассматриваться как требующее сбалансированной оценки интересов всех участников исследуемых правоотношений.

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что управлением не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемого постановления и выявления доказательств состава вмененного обществу административного правонарушения, в связи с чем постановление управления о наложении на ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» штрафа по делу № 14 об административном правонарушении правомерно судом первой инстанции признано незаконным и отменено.

Вывод суда первой инстанции о том, что управление обоснованно расценило как навязывание контрагенту невыгодных условий договора и уклонение от его заключения в рассматриваемом случае не привел к принятию неправильного решения, поэтому оснований для его отмены апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2010 года по делу № А44-135/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова