Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А05-19281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года                    г. Вологда                    Дело № А05-19281/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.           при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Двиносплав» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года по делу № А05-19281/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Архангельск-Восток-Сервис» (далее – ЗАО «Архангельск-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Двиносплав» (далее – ОАО «Двиносплав») о взыскании 61 776 руб. 40 коп. задолженности за поставленный по договору от 09.01.2008 № 06 товар.

Решением арбитражного суда от 12 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Двиносплав», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено 12.01.2010 в отсутствие представителя ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ЗАО «Архангельск-Восток-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Архангельск-Восток-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ОАО «Двиносплав» в размере 61 776 руб. 40 коп. по оплате товара, принятого ответчиком по товарным накладным от 21.05.2008 № 3909 на 27 957 руб.            15 коп., от 23.05.2008 № 3969 на 6212 руб. 70 коп., от 28.05.2008 № 4080 на 1739 руб. 98 коп., от 28.05.2008 № 4081 на 1197 руб. 90 коп., от 29.05.2008                  № 4133 на 889 руб. 72 коп., от 06.06.2008 № 4372 на 12 477 руб. 64 коп.,                 от 29.09.2008 № 7887 на 2694 руб. 83 коп. в рамках договора поставки                         от 09.01.2008 № 06 (листы дела 7-22).

Наличие долга в указанном размере подтверждается представленными доказательствами и в апелляционной жалобе ОАО «Двиносплав» также не отрицается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 61 776 руб. 40 коп. основного долга произведено судом обоснованно.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ОАО «Двиносплав» о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 123 данного Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определение от 13 ноября 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2009 в 10 час 40 мин, а также определение от 17 декабря 2009 года о назначение дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.01.2010 в 15 час 00 мин, направлены по юридическому адресу ОАО «Двиносплав» – г. Архангельск,           проспект Ломоносова, дом 261, и получены ответчиком 17.11.2009 и 24.12.2009 соответственно, о чём свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений (листы дела 27, 33).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января                   2010 года по делу № А05-19281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Двиносплав» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      А.В. Потеева

Судьи                                                                                                     Н.В. Мурахина

                                                                                                                Н.С. Чельцова