Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А13-11636/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года                         г. Вологда                   Дело № А13-11636/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице           Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Сафоновой А.Н. по доверенности от 08.02.2010, от открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» Ерковой Н.В. по доверенности от 25.12.2009,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Парменовой Анны Сергеевны Мальцева Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2010 года (судьи  Панина И.Ю., Олькова В.В., Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Норден Фуд» (далее – Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 18.01.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Ковалёв Сергей Александрович.

Открытое акционерное общество «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» (далее – Завод) и индивидуальный предприниматель Парменова Анна Сергеевна в лице конкурсного управляющего Мальцева Дениса Викторовича, являясь конкурсными кредиторами Общества, с определением не согласились, в апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просили его отменить и утвердить конкурсным управляющим Должника Пасхина Максима Валерьевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей. По мнению кредиторов, собранием кредиторов Общества от 04.12.2009 принято решение о выборе саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Должника - Пасхин Максим Валерьевич. Полагают, что конкурсный кредитор Должника – сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Тотемкие деликатесы» (далее – Кооператив) нарушил процедуру и порядок созыва собрания кредиторов, установленный пунктом 3 статьи 14 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего принято решение, не отражающее волю собрания кредиторов, нарушающее права и законные интересы кредиторов. Считают, что судом необоснованно не принято во внимание заявление Завода    о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 12.01.2010.

 Кооператив с апелляционными жалобами не согласился по доводам, приведенным в отзыве.

Представители Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) и открытого акционерного общества       «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – Банк) в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Первым собранием кредиторов Должника, состоявшимся 13.07.2009, принято решение об утверждении саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее – СРО НП «МЦЭПУ»), которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

Определением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, указанное решение первого собрания кредиторов Общества признано недействительным.

Первое собрание кредиторов Должника, состоявшееся 04.12.2009, по второму вопросу повестки дня проголосовало вновь за утверждение              СРО НП «МЦЭПУ», которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

СРО НП «МЦЭПУ» направило суду кандидатуру Пасхина Максима Валериевича и сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 12.01.2010, по второму вопросу повестки дня принято решение о выборе кандидатуры Ковалёва Сергея Александровича – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» (далее – НП «СРО «Северная Столица») для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 18.01.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Ковалёв Сергей Александрович.

Не согласившись с указанным решением, Завод и конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Парменовой Анны Сергеевны обратились с настоящими апелляционными жалобами.

Апелляционная коллегия, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается в частности решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона           о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный   суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов, состоявшемся 12.01.2010, участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган обладающие в совокупности 99,8062% требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества. За решение по второму вопросу повестки дня о выборе кандидатуры Ковалёва С.А. для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего Должника проголосовало 50,2375% голосов от общего числа кредиторов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что решение по второму вопросу повестки дня собрания, проведенного 12.01.2010, о выборе кандидатуры Ковалёва С.А. для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего Общества было принято.

Учитывая, что кандидатура Ковалёва С.А. соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований для отказа в утверждении его конкурсным управляющим Общества у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о том, что собранием кредиторов Общества от 04.12.2009 принято решение о выборе СРО НП «МЦЭПУ», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Должника Пасхин М.В., противоречат материалам дела.

Как следует из протокола указанного собрания, за принятие спорного решения проголосовало 46,76% конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества, то есть в свете положений части 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение по данному вопросу собранием кредиторов не принято (менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества).

Доводу жалоб о том, что конкурсный кредитор Должника - Кооператив нарушил процедуру и порядок созыва собрания кредиторов, установленный пунктом 3 статьи 14 Закон о банкротстве, в результате чего принято решение, не отражающее волю собрания кредиторов и нарушающее права и законные интересы кредиторов, приведенному в суде первой инстанции и продублированному в апелляционных жалобах, в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Оспаривание Заводом решений собрания кредиторов от 12.01.2010 не могло повлиять на вынесение обжалуемого судебного акта, поскольку сведениями о принятии такого заявления суд на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего не располагал, ходатайство об отложении рассмотрения дела или приостановлении производства по делу заинтересованными лицами не заявлялось. Более того, суд в рамках рассмотрения настоящего вопроса проверил правомочность собрания и законность решений, принятых на спорном собрании кредиторов, и дал им юридическую оценку.

Доводы апелляционных жалоб конкурсных кредиторов выводы суда не опровергают.

Апелляционная коллегия находит, что основания для отмены определения от 18.01.2010 по доводам, приведенным в жалобах, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционные жалобы Завода и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Парменовой Анны Сергеевны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января     2010 года по делу № А13-11636/2008 оставить без изменения,       апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Парменовой Анны Сергеевны Мальцева Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        С.В. Козлова

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

                                                                                                                 О.Г. Писарева