Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А05-20198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-20198/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет                       (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу № А05-20198/2009 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от 27.10.2009                            № 04-05/5438 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Определением суда от 30 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января              2010 года в удовлетворении требований университета отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что определение требований к качеству работ, подлежащих выполнению по контракту, невозможно без перечисления видов и объема работ.

УФАС в отзыве отклонило доводы жалобы университета, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Университет, управление и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, университетом (заказчиком) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение от 22.09.2009 № 090922/002393/126 о проведении открытого аукциона № 8 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов университета (по лоту  № 1 – системы вентиляции в морфологическом корпусе; по лоту № 2 – ливневой канализации административного корпуса).

В извещение и документацию об аукционе 25.09.2009 внесены изменения об объемах выполняемых работ по лоту № 1.

По результатам рассмотрения и оценки заявок единой комиссией, созданной университетом, составлен протокол от 16.10.2009                                    № 090922/002393/126/1, в котором зафиксирован отказ обществу в допуске к участию в аукционе по лоту № 1. основанием отказа послужил факт несоответствия заявки общества требованиям аукционной документации.

Не согласившись с действиями университета по отказу в допуске к участию в аукционе, общество обратилось с жалобой в УФАС, которым в порядке части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований названного Закона, а по ее результатам вынесено решение от 27.10.2009                     № 04-05/5438. Данным решением жалоба общества с ограниченной ответственностью «Синтекс Плюс» признана необоснованной (пункт 1); жалоба общества признана обоснованной (пункт 2); заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (пункт 3); заказчику, единой комиссии установлено выдать предписание (пункт 4); передать материалы дела должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении административного производства (пункт 5).

Университет, не согласившись с названным решением управления от 27.10.2009 № 04-05/5438, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения УФАС положениям Закона № 94-ФЗ.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, приявший акт.

В данном случае обществу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением статьи 12 Закона № 94-ФЗ, выразившимся в том, что из заявки невозможно определить количество оборудования, которое оно собирается устанавливать.

Управлением в решении от 27.10.2009 № 04-05/5438 зафиксировано нарушение заказчиком части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в установлении в документации об аукционе дополнительных требований к предоставлению сведений и документов в составе заявки на участие в аукционе (развернутое описание видов и объема работ), не предусмотренных частью 2 статьи 35 названного Закона.

В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, определенных пунктами 2 – 4, 4.2 – 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Закона, должна содержать в соответствии с частями 2 – 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

На основании части 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые определены документацией об аукционе.

Частью 2 данной статьи установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, - также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

При этом названным перечнем не предусмотрено содержание в заявке таких документов, как развернутое описание видов и объема работ.

В данном случае в разделе 1.4 документации об аукционе содержится утвержденная заказчиком форма предложения о качестве, технических характеристиках, безопасности, результатах работ (примерная) (форма 1.4.4), в пункте 1.1 которой закреплено, что участнику размещения заказа необходимо предоставить развернутое описание всех видов и объемов работ, которые участник размещения заказа предполагает выполнить, сведения об используемом оборудовании и материалах, их количественные и качественные характеристики.

Описание видов и объемов работ приведено в Техническом задании документации об аукционе.

Из пункта 3.2.1 статьи 3 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе следует, что заявка на участие в аукционе представляет собой полный пакет документов, предоставляемых участником размещения заказа для участия в аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках (виды, объемы работ и применяемые материалы), безопасности, результатах работ (гарантийные обязательства).

В пункте 5.3 статьи 5 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе определено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления определенных документацией об аукционе документов.

Следовательно, непредставление участником аукциона развернутого описания видов и объема работ в силу пункта 5.3 статьи 5 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Применительно к положениям части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иных документов, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не допускается.

С учетом этого судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование заказчика о представлении в составе заявки на участие в аукционе развернутого описания видов и объема работ не соответствует положениям статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Решение УФАС в данной части является правомерным.

При этом факт представления обществом в составе заявки ведомости объемов работ и ведомости ресурсов, не соответствующей Техническому заданию аукционной документации (заказчик установил  единицы измерения в штуках, а участник – в м2;  по ряду позиций не указан вид или размер материала), не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку такие документы предъявлены участником размещения заказа в качестве дополнительных; обязанность преставления указанных документов и соответствие ведомости объемов работ и ведомости ресурсов аукционной документации не может быть установлена заказчиком в силу статьи 35 Закона № 94-ФЗ и являться основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в аукционе.

Таким образом,  судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого университетом решения УФАС от  27.10.2009 № 04-05/5438 требованиям Закона № 94-ФЗ.

Ссылку подателя жалобы на судебные акты по конкретным делам апелляционная коллегия не принимает во внимание ввиду того, что судебная практика не является источником права, обусловлена конкретными  обстоятельствами рассмотренных дел и не содержит обязательных для применения правовых позиций.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января                  2010 года по делу № А05-20198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина  

                                                                                                       Н.С. Чельцова