Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А05-19336/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19336/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2010 года по делу № А05-19336/2009 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - учреждение) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2004 года по 2 квартал 2008 года и сальдовой задолженности на 01.01.2005 в общей сумме 5 057 568 руб. 27 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января     2010 года с учреждения взыскано в доход бюджета 4 041 000 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Учреждение указало, что в спорный период деятельность по размещению отходов не осуществляло, представило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с    3 квартала 2005 года по 2 квартал 2008 года с учетом того, что деятельность по размещению твердых бытовых отходов оно не осуществляло. Кроме того, полагает, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы учреждения об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности за                3, 4 кварталы 2005 года и за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей для участия в деле не направило.

Управление и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждение представило расчеты платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал 2004 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года,                  1, 2 кварталы 2008 года.

Управление составило акт сверки расчетов по данным платежам за период с 01.01.2005 по 01.02.2006, согласно которому начисление платежей составило 1 436 904 руб. 56 коп., уплата отсутствовала. Задолженность учреждения на 01.02.2006 составила 1 520 732 руб. 08 коп., в том числе задолженность на начало сверенного периода – 83 827 руб. 52 коп. Акт учреждением не подписан.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 задолженность учреждения составляет 4 216 087 руб. 33 коп. Акт подписан им 12.08.2008.

Управление 16.07.2008 направило учреждению требование № 05-14/3721 об уплате до 05.08.2008 задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 216 087 руб. 33 коп.

В письме от 04.08.2008 № 18/2-4013 учреждение сообщило управлению о невозможности погасить задолженность в полном объеме ввиду отсутствия достаточного бюджетного финансирования, просило отозвать требование и предоставить отсрочку в уплате задолженности. Управление на данное письмо ответило тем, что требование не отзывает, а отсрочка погашения задолженности по плате законодательством не предусмотрена.

Управление 10.04.2009 направило учреждению акт сверки за период с 01.10.2004 по 30.06.2008 с приложением расчета. Задолженность на конец сверенного периода по данным управления составила 4 871 341 руб. 62 коп., в том числе плата – 4 853 696 руб. 92 коп., пени – 12 887 руб. 50 коп., санкции – 4757 руб. 20 коп.

Управление 10.04.2009 выставило учреждению требование № 05-14/1711 об уплате в течение 5 дней задолженности по плате в сумме 4 871 341 руб.       62 коп.

Акт подписан учреждением с возражениями 22.05.2009. Согласно  данным учреждения задолженность на конец сверенного периода составила      5 026 062 руб. 12 коп., в том числе плата – 5 026 062 руб. 12 коп. Пени и санкции учреждение не подтвердило.

Управление 30.06.2009 направило учреждению новый акт сверки за период с 01.10.2004 по 30.06.2008 с приложением расчета, согласно которому сальдо на 01.01.2005 составляет 83 827 руб. 52 коп., в том числе по плате - 66 182 руб. 82 коп., по пеням – 12 887 руб. 50 коп., по санкциям – 4757 руб.     20 коп. Начисление платы составило 5 105 394 руб. 10 коп., уплата платы произведена учреждением на сумму 140 130 руб., задолженность равна              5 049 091 руб. 62 коп.

Одновременно управление направило учреждению требование № 05-14/3034 об уплате в 5-дневный срок с момента получения задолженности в сумме           5 049 091 руб. 62 коп.

Учреждение в установленный срок требование не исполнило, в связи с этим управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно уточненному расчету управления (л. д. 86) задолженность учреждения составила 5 057 568 руб. 27 коп. Изменение суммы задолженности связано с увеличением учреждением суммы платы за 2 квартал 2008 года. В материалы дела представлен уточненный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года (л. д. 87-94).

Судом первой инстанции требования управления удовлетворены в части взыскания с учреждения 4 041 000 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе сослалось на то, что оно не занималось размещением отходов, а следовательно, платить платежи за негативное воздействие на окружающую среду в этой части не должно.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными доводами учреждения по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее               20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается учреждением, что в процессе его деятельности образуются отходы, при размещении которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Такой вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждением в спорный период заключены договоры на размещение твердых бытовых отходов, что подтверждается письмом МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» от 14.10.2009 № 406, договором на планово-регулярную уборку твердых бытовых отходов от 01.01.2007 № 0647/7/07.

Управление не доказало факт размещения учреждением твердых бытовых отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, а следовательно, наличие у учреждения обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в указанной части.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с учреждения 83 827 руб. 52 коп., поскольку задолженность в сумме 83 827 руб. 52 коп. по состоянию на 01.01.2005 (в том числе по плате – 66 182 руб. 82 коп., по пеням – 12 887 руб. 50 коп., по санкциям – 4757 руб. 20 коп.) управлением не подтверждена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции учреждение просило применить исковую давность к требованиям управления о взыскании задолженности по плате за период с 4 квартала 2004 года по 3 квартал          2006 года.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду по платежам за 4 квартал 2004 года, 1 и 2 кварталы 2005 года. Относительно задолженности за 3, 4 кварталы       2005 года, 1, 2, 3 кварталы 2006 года судом принято во внимание то обстоятельство, что 4 августа 2008 года учреждение на требование заявителя от 16.07.2008 о погашении задолженности в сумме 4 216 087 руб. 33 коп. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 ответило письмом, в котором сообщило о невозможности погасить задолженность в полном объеме и просило о предоставлении отсрочки погашения задолженности. При этом 12 августа   2008 года учреждение подписало акт сверки (к которому приложен расчет задолженности), где указана задолженность по состоянию на 01.01.2006, по состоянию на 31.12.2007, то есть включающая задолженность за 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3 кварталы 2006 года.

Данные обстоятельства указывают, по мнению суда первой инстанции, о признании учреждением долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием прерывания  течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается