Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А13-13794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2010 года                          г. Вологда                  Дело № А13-13794/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Писаревой О.Г.       

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         при участии от  индивидуального предпринимателя Перевалова Василия Михайловича Кочергина Р.Ю. по доверенности от 30.09.2009, от муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 28 «Пчелка» заведующей Девятых М.Ю. по приказу от 08.10.2008 № 02-02/73, от муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района Шевцовой Ю.П. по доверенности   от 16.04.2010 № 8,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 28 «Пчелка» и муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2010 года (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

 индивидуальный предприниматель Перевалов Василий Михайлович (далее – Предприниматель), ссылаясь на статьи 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 28 «Пчелка» (далее – Детский сад) о взыскании 2 179 517 рублей 10 копеек арендной платы и неустойки.

В предварительном судебном заседании Предприниматель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании неустойки за нарушения срока внесения арендной платы. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на              пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации.

Определением от 10.12.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района (далее – Управление).

Решением от 25.01.2010 иск удовлетворен в полном объеме. С Детского сада, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Управления за счет средств казны района взыскано в пользу Предпринимателя 2 037 827 рублей долга.

Детский сад и Управление с судебным актом не согласились, в апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просили его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители указывают, что в смете Детского сада на 4 квартал 2008 года на аренду помещений, земли и другого имущества заложено 730 600 рублей, внебюджетную деятельность Детский сад не осуществляет. Управление кроме того полагает, что руководитель Детского сада принял обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных средств, что противоречит бюджетному законодательству. Представители ответчиков в заседании суда апелляционные жалобы поддержали по приведенным в них доводам.

Предприниматель с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       13.10.2008 Предпринимателем (арендодатель) и Детским садом в лице его заведующей (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс «Детский сад на 90 мест», расположенный по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Вторая Пролетарская, 75.

В пункте 7.1 договора определен срок его действия с 13.10.2008 по 31.12.2008.

По акту приема-передачи от 13.10.2008 имущественный комплекс  принят арендатором.

В разделе 4 договора стороны определили размер и порядок расчетов.

В силу пунктов 4.1, 4.2 арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 1 191 937 рублей не    позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, безналичным путем на расчетный счет арендодателя на основании выставленных последним счетов. В арендную плату включены расходы на отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализацию, телефонизацию.

Соглашением от 22.12.2008 договор аренды расторгнут. Поскольку за период его действия с 13.10.2008 по 22.12.2008 арендная плата была уплачена частично в сумме 730 542 рублей, в соглашении стороны договорились, что остаток задолженности в сумме 2 037 827 рублей (1 191 937 рублей - за ноябрь 2008 года и 845 890 рублей - за декабрь 2008 года) арендатор перечислит арендодателю в срок до 20.01.2009.

Претензией от 11.05.2009 Предприниматель потребовал исполнения Детским садом своих обязательств.

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, счел его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Детского сада задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 22.12.2008 в общей сумме 2 037 827 рублей. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиками не представлено, судом правомерно, в том числе с учетом требования пункта 2 статьи                120 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о его взыскании.

Доводам ответчиков, приведенным в отзывах на исковое заявление и продублированным в апелляционных жалобах, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В силу пунктов 1.4, 1.8 устава Детского сада учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде.

Как правильно указано в обжалуемом решении, согласно пункту           15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Кроме того, принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свете изложенного апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 25.01.2010 по доводам, приведенным в жалобах, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы Детского сада и Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2010 года по делу №А13-13794/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 28 «Пчелка» и муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 28 «Пчелка» в федеральный      бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                                О.Г. Писарева