Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А44-5895/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-5895/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2010 года по делу № А44-5895/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Стройдеталь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» (далее - Предприятие) о взыскании 4 207 984 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в период с мая по сентябрь 2009 года продукцию.

      Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания 348 210 руб. 37 коп. задолженности, просил взыскать с ответчика 3 857 665 руб. 92 коп. Отказ от части исковых требований судом принят.

      Решением суда от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 348 210 руб. 37 коп. прекращено. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 30 788 руб. 33 коп. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1751 руб. 59 коп.

      Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что сторонами 27.01.2010 заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому Общество засчитывает задолженность Предприятия в размере 1 809 478 руб. Отмечает, что данный зачет произведен по поставке товара, стоимость которого включена в исковые требования. Указывает на то, что не имело возможности представить данное соглашение в суд ввиду отсутствия у него экземпляра соглашения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу заявило отказ от исковых требований на сумму 1 809 478 руб. 92 коп., обосновывая его соглашением о зачете взаимных требований, на которое ссылается Предприятие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

         Отказ Общества от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

         В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части иска на сумму 1 809 478 руб. 92 коп.  

В указанной части решение суда подлежит отмене.

В остальной части апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается в материалах дела, Общество в период с мая по сентябрь 2009 года на основании заявок Предприятия передало ему по товарным накладным товар на общую сумму 4 207 984 руб. 30 коп.

Поскольку полученный Предприятием товар оплачен им не полностью, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Передача товара ответчику на основании товарных накладных фактически является  совершением  между сторонами разовых сделок купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара подтверждается предъявленными в дело накладными, подписанными от имени ответчика лицом, уполномоченным на получение товара, о чем свидетельствуют имеющиеся на них ссылки на номер и дату доверенности.

Товар принят без замечаний, оплата его произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, актом совместной сверки расчетов по состоянию на 16.12.2009 и соглашением о зачете взаимных требований от 27.01.2010. Наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Таким образом, требования истца в сумме 2 048 187 руб. удовлетворены обоснованно.

Поскольку решение суда в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 1 809 478 руб. 92 коп. задолженности подлежит отмене в связи с прекращением по ней производства по делу, судебный акт в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Так как сумма удовлетворенных исковых требований составляет         2 048 187 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 740 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрен полный или частичный возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В связи с частичным отказом истца от требований как в первой, так и в апелляционной инстанциях ему подлежит возврату из федерального бюджета 10 798 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доводы апелляционной жалобы сводились к несогласию ее подателя с взысканием с него той части суммы долга, от которой Общество отказалось в апелляционной инстанции, уплаченная заявителем за рассмотрение жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит ему возврату из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 49, 104, 110, частью 1 статьи 150,                           статьями 151, 266, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ закрытого акционерного общества «Стройдеталь» от  исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог»        1 809 478 руб. 92 коп. основного долга.

         Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января         2010 года по делу № А44-5895/2009 в указанной части отменить.

 Прекратить производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Стройдеталь» к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» о взыскании         1 809 478 руб. 92 коп. основного долга.

         Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января         2010 года по делу № А44-5895/2009 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» в пользу закрытого акционерного общества «Стройдеталь» 21 740 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Стройдеталь» из федерального бюджета 10 798 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции платежным поручением от 30.10.2009 № 506.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от  18.02.2010 № 157.

Председательствующий                                                                     Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                                    О.К. Елагина

                                                                                                               Е.В. Носач