Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А13-13794/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2010 года                          г. Вологда                  Дело № А13-13794/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Писаревой О.Г.       

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от  индивидуального предпринимателя Перевалова Василия Михайловича Кочергина Р.Ю. по доверенности от 30.09.2009, от муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 28 «Пчелка» Девятых М.Ю. заведующая по приказу от 08.10.2008 № 02-02/73, от муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района Шевцовой Ю.П. по доверенности   от 16.04.2010 № 8,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2010 года о возвращении встречного иска по                  делу № А13-13794/2009 (судья Колтакова Н. А.),

у с т а н о в и л:

 индивидуальный предприниматель Перевалов Василий Михайлович (далее – Предприниматель), ссылаясь на статьи 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 28 «Пчелка» (далее – Детский сад) о взыскании 2 037 827 рублей (с учетом отказа от требования о взыскании пеней, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.12.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района.

Управление образования администрации Великоустюгского муниципального района 22.01.2010 обратилось в суд с встречным иском о признании договора аренды от 13.10.2008 в части размера арендной платы недействительным для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 22.01.2010 суд возвратил встречное исковое заявление ответчику.

Управление образования администрации Великоустюгского муниципального района с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить. Полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Представитель Управления в заседании суда поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель Детского сада удовлетворение жалобы оставил на усмотрение апелляционного суда.

Предприниматель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Следовательно, встречное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и изложенным в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением необходимых документов, предусмотренных статьей 126 указанного Кодекса.

 Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных     частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление,            правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям                  статей 125, 126 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен лицом не являющимся ответчиком по первоначальному иску, в связи с чем не нашел оснований для его принятия. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.

Возвращение встречного иска не нарушило право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января     2010 года по делу № А13-13794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                         О.Г. Писарева