Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А05-14576/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2010 года                          г. Вологда                Дело № А05-14576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  17 декабря 2009 года по делу               № А05-14576/2009 (судья Бушева Н.М., арбитражные заседатели              Погожева Л.Ю., Худяков А.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее – Общество) о взыскании 346 320 руб. задолженности за услуги по охране здания, внутренних помещений, имущества и материальных ценностей ответчика, оказанные в период с января  по апрель 2009 года по договору от 23.12.2008 № 163/2008.

Решением от  17.12.2009  исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит   его отменить и принять другое решение.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что представленные истцом счета-фактуры в адрес ответчика не поступали, факт оказания услуг не доказан.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

 Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку представитель ответчика Лебзак А.В. не может явиться в судебное заседание в связи с его участием 13.04.2010 в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области. Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено, так как указанная причина неявки представителя не является уважительной. В силу статей 59, 61 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представителем организации в арбитражном суде может быть ее руководитель или иное лицо на основании доверенности. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) 23.12.2008 заключили договор № 163/2008 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязанности по охране здания, внутренних помещений, имущества и материальных ценностей, а также по защите жизни и здоровья сотрудников и посетителей, обеспечивает охрану порядка на объекте. Вид охраны – пост физической охраны.

В приложении № 1 к договору указаны  объекты, сдаваемые под охрану, количество охранников, время охраны и сумма  за охрану в час за единицу охраны, а именно: ресторан «Заполярная столица», расположенный по адресу: город Нарьян-Мар,   улица Ленина,  количество охранников - 1 человек, время охраны - с 12.00 до 24.00 ежедневно, сумма – 180 руб.; дискотека, расположенная по адресу:  город Нарьян-Мар, улица Губкина, дом 2 человека, с 23.00 до 05.00, 150 руб.; кафе «Метелица», расположенное по адресу: город Нарьян-Мар,  улица Губкина,  дом 1  человек, с  22.00 до 04.00 (пятница, суббота) 180 руб.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур после подписания соответствующего акта.

Стороны составили и подписали следующие акты выполненных работ на общую сумму 346 320 руб.: от 30.01.2009 № 14  на 101 520 руб., от 27.02.2009 № 18 на 79 920 руб., от 31.03.2009 № 52 на 85 680 руб., от 30.04.2009 № 72 на 79 200 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры  на указанные суммы.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает данные выводы правомерными и соответствующими материалам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал  и смысла  гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных  законом, а также  из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

В  силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ и договором от 23.12.2008 № 163/2008.

Пункт 1  статьи   779   ГК РФ  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел  бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг  заказчику, а заказчик –  факт оплаты данных услуг.

Факт оказания услуг, их объем подтверждаются предъявленными в деле заверенными копиями актов от 30.01.2009 № 14, от 27.02.2009 № 18, от 31.03.2009 № 52, от 30.04.2009 № 72, подписанными ответчиком без замечаний.

Сведений о том, что ответчик не принял оказанные услуги, отказался от  услуг истца, предъявил ему претензии о ненадлежащем исполнении условий договора либо  доказательства оказания данного вида услуг другой организацией, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.

Документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в заявленном размере являются правомерными, а доводы жалобы – необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от  17 декабря                2009 года по делу № А05-14576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг»    – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

А.В. Романова