Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А44-5772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2010 года                       г. Вологда                Дело № А44-5772/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                       08 февраля 2010 года по делу № А44-5772/2009 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – Общество) о взыскании                        1 676 738 руб. 41 коп. задолженности по расчетам за произведенный в апреле-августе 2009 года отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.11.2007 № 2141.

В судебном заседании 09.12.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) уточнил исковые требования, отказался от заявленных требований в части взыскания 140 000 руб. в связи с добровольной уплатой долга, просил взыскать с ответчика 1 536 738 руб. 41 коп. задолженности.

В судебном заседании 12.01.2010 истец уточнил исковые требования, отказался от заявленных требований в части взыскания 160 000 руб. в связи с добровольной уплатой долга, увеличив размер исковых требований в части задолженности за период сентябрь и октябрь  2009 года, в связи с чем просил взыскать с ответчика 1 992 315 руб. 66 коп. задолженности  и  53 441 руб.                64 коп. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании 08.02.2010 истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил отказ  от заявленных требований в части взыскания 85 000 руб. в связи с добровольной уплатой долга, просил взыскать с ответчика 1 907 315 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с апреля по октябрь 2009 года и               53 441 руб. 64 коп. пени. Уточнения иска судом приняты в части долга, в принятии требования о взыскании пеней в размере 53 441 руб. 64 коп. судом отказано, поскольку указанное требование является самостоятельным исковым требованием, не заявлявшимся истцом при подаче иска.

Решением от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 927 199 руб. 35 коп., в том числе   1 907 315 руб. 66 коп. задолженности и 19 883 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания задолженности в размере 385 000 руб. производство по делу прекращено.

Предприятие с решением суда в части отказа в принятии исковых требований о взыскании неустойки не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в данной части, удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Предприятие и Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2007 Предприятие (Организация ВКХ) и Общество (Абонент) заключили договор № 2441 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 указанного договора Организация ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента в размере установленного лимита согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая», принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды в пределах установленного лимита с содержанием загрязнений, не превышающих установленные допустимые концентрации в предельно допустимый сброс, а Абонент - оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.9 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца. Абонент оплачивает платежный документ в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные названными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязано совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309 и  310 ГК РФ).

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Установив наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности, исходя из расчета истца, в сумме                              1 907 315 руб. 66 коп.

  В соответствии с протоколами судебного заседания от 09.12.2009, от 12.01.2010 и от 08.02.2010 истец отказался от исковых требований в части взыскания 385 000 руб. в связи с добровольной уплатой долга, отказ судом принят, производство по делу в указанной части обоснованно прекращено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном непринятии  судом исковых требований в части взыскания неустойки отклоняются на основании следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, так как в таком случае будут иметь место новые требования.

  Суд первой инстанции, обоснованно отказав в принятии уточнений в той части, где истец изменил предмет иска и его основание, правомерно принял уточнение исковых требований от истца по первоначальному иску с учетом требований статьи 49 АПК РФ.

  Рассматривая спор, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом допущено не было.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя – Предприятие.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля               2010 года по делу № А44-5772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина                                         

Судьи                                                                                                  Е.В. Носач

                                                                                              Л.Н. Рогатенко