Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А13-18962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А13-18962/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

         при участии от истца Кузнецовой Е.Н. по доверенности от 11.01.2009, от ответчика Хариной А.В. – директора на основании приказа от 07.11.2008 № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2010 года по делу № А13-18962/2009 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Арсенал» (далее - ООО «Пивной Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») о взыскании 111 333 руб. 56 коп., в том числе  105 209 руб.           69 коп. задолженности за поставленную продукцию и 6123 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2009, а также 200 руб. в возмещение судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по                     ООО «Альянс».

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части  взыскания процентов до 6122 руб. 09 коп, указав на арифметическую ошибку в расчете. Уменьшение размера иска судом принято.

Решением суда от 09 марта 2010 года с ООО «Альянс» в пользу                   ООО «Пивной Арсенал» взыскано 105 209 руб. 69 коп. основного долга,               6122 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3726 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.

ООО «Альянс» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе   просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что сторонами договор поставки не заключался; ООО «Альянс» не передавало заявки ООО «Пивной Арсенал» на поставку продукции; лица ответчика, принимавшие товар от            ООО «Пивной Арсенал» не имели доверенности на получение товарно-материальных ценностей, многие из них уволились из общества. Также, по мнению подателя жалобы, судом необоснованно взысканы проценты, поскольку договор между сторонами не заключался.

Представитель ООО «Альянс» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Пивной Арсенал» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                     ООО «Альянс» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Альянс» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными,  истец в период с                25.12.2008 по 13.05.2009 произвел в адрес ответчика поставку алкогольной продукции на общую сумму 109 011 руб. 54 коп. Договором правоотношения сторон не оформлены.

  Ответчик принял указанный товар, о чем в товарных и  товарно-транспортных накладных  имеется подпись представителя ООО «Альянс» и штамп данной организации.

Поскольку оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, истец 21.11.2009 направил ответчику предарбитражное предупреждение, где было предложено либо погасить до 01.12.2009 образовавшуюся в размере 105 209 руб. 69 коп. задолженность, либо согласовать график её погашения.

  Данное предупреждение ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Задолженность ответчика на момент подачи иска и рассмотрения дела  по существу составила 105 209 руб. 69 коп.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

  Материалы и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, оформленные путем составления товарных накладных.

Задолженность в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: товарными и товарно-транспортными накладными (листы дела 11 - 78), актом сверки, подписанным со стороны ответчика без замечаний (лист дела 79).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции вынес правомерное решение о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в сумме 105 209 руб. 69 коп.

Кроме того, истец в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6122 руб. 09 коп. по состоянию на 22.12.2009.

  Суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном выше размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2009 № 2831.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем перечень таких издержек не ограничен.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

  Доводы подателя жалобы о получении товара неуполномоченными лицами является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в дело товарные и товарно-транспортные накладные свидетельствуют о получении товара уполномоченным представителем ответчика (на накладных имеются отметки о получении товара покупателем, а именно подпись материально ответственного лица и штамп ответчика).

  Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара, что в совокупности с актом сверки подтверждает одобрение ответчиком действий представителя (статья 183 ГК РФ).

 Доводы заявителя о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как с истцом отсутствовали договорные отношения, апелляционным судом отклоняются как   противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

  Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2010 года по делу № А13-18962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий

         О.К. Елагина

Судьи

         Е.В. Носач

         Л.Н. Рогатенко