Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А05-38/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Розановой И.В.;

–  26.01.2010  исполняющим обязанности начальника Отдела УФССП сделан запрос № 21-27СП/133 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о наличии внебюджетных счетов должника МУЗ «Плесецкая ЦРБ» (сведения представлены Инспекцией 28.01.2010);

–  02.02.2010 исполняющим обязанности начальника Отдела УФССП сделан запрос №21-27СП/224 в налоговый орган о наличии у должника         МУЗ «Плесецкая ЦРБ» контрольно-кассовой машины;

–  02.02.2010 судебным приставом-исполнителем Розановой И.В. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании с должника исполнительского сбора;

– 04.02.2010 судебным приставом-исполнителем Розановой И.В. отобраны объяснения главного бухгалтера должника Егоровой М.В. по поводу неисполнения им исполнительного документа;

– 04.02.2010 судебным приставом-исполнителем Розановой И.В. произведено изъятие денежных средств из кассы должника в сумме                             11 900 руб.

Из материалов дела следует, что в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник не вызывался, ему не устанавливался новый срок для исполнения решения суда, к нему не применялись штрафные санкции, должнику не предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, не запрашивалась необходимая информация ни у должника, ни у других лиц с целью правильного и своевременного исполнения решения суда.  Исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому.

 Фактически исполнительные действия стали производиться с 20.12.2009, то есть непосредственно перед обращением кредитора в арбитражный суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о  длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа и о несоблюдении двухмесячного срока для исполнения решения суда, что нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что исполнительное производство не завершено,  суд апелляционной инстанции не вправе давать указания судебному приставу-исполнителю о принятии тех или иных мер по его исполнению.

Доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Архангельской области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля               2010 года по делу № А05-38/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы судебных приставов по Плесецкому району и  г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов  по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.В. Потеева

            О.А. Тарасова