Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А13-15234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-15234/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Тихомировой Н.А. по доверенности от 24.12.2009 № 01-27/9305, от некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Селяевой И.Ю. по доверенности от 10.08.2009 № 5165, Поздняковой А.А. по доверенности от 14.06.2007          № 33-4935,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года по делу № А13-15234/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее – Фонд) о взыскании 32 475 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25 октября 2007 года № 10458 и пени. Делу присвоен номер       А13-15234/2009.

Также Комитет обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Фонду о взыскании 399 677 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07 октября 2008 года № 11376 и пени. Делу присвоен номер А13-15233/2009.

Определением суда от 29 января 2010 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А13-15234/2009.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с объединением дел в одно производство, просил взыскать с ответчика 432 153 руб. 26 коп., в том числе: 371 565 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и 60 587 руб. 78 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в бюджет соответствующего уровня взысканы 349 751 руб. 36 коп., в том числе: 329 751 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 20 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С Фонда в федеральный бюджет взысканы 9101 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Фонд с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- Фонд не согласен с выводом суда, что земельный участок неправомерно предоставлен для жилищного строительства в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- неправомерно утверждение суда, что участок предоставлен в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,

-  Фонд не согласен с утверждением суда, что земельный участок неправомерно предоставлен без аукциона. Суд сам изменил основания предоставления земельного участка;

- суд не учел, что договоры аренды Комитетом не пролонгировались, а расторгались путем подписания соглашения о расторжении договора и принятия земельного участка по акту приема-передачи и одновременно заключались новые договоры аренды. При этом постановление от 04 сентября 2006 года № 3954 не отменялось и не изменялось. Комитет в одностороннем порядке изменил расчет арендной платы, что не предусмотрено договором. В обоснование правомерности применения повышающего коэффициента суд ссылается на пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), однако данной нормой повышающий коэффициент устанавливается для договоров аренды, заключенных именно в соответствии с данными нормами. Для других договоров действует абзац 4 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав представителей Комитета и Фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 01 августа 2003 года № 3115 «О предварительном согласовании места размещения объекта и резервировании земельного участка» утвержден акт выбора места размещения объекта и за Фондом зарезервирован земельный участок для проектно-изыскательских работ (л.д. 38).

На основании постановления мэрии города Череповца от 04 сентября 2006 года № 3954 «О предоставлении земельного участка в аренду» Фонду на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:21:0502002:0116, площадью 7100 кв.м, расположенный по адресу: г. Череповец, мкр-н 5.5, Зашекснинский р-н, для строительства малоэтажной застройки.

Сторонами 04 октября 2006 года заключен договор аренды земельного участка № 9330 сроком по 02 сентября 2007 года и земельный участок передан по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 04 сентября 2006 года.

Одновременно с расторжением договора от 04 октября 2006 года сторонами заключен новый договор аренды от 25 октября 2007 года № 10458 того же земельного участка сроком по 29 сентября 2008 года. Участок передан по акту от 25 октября 2007 года (л.д. 16 – 18).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2007 года. Данный договор расторгнут с 29 сентября 2008 года соглашением сторон от 07 октября 2008 года. Акт приема-передачи земельного участка датирован 07 октября 2008 года (л.д. 26 – 27).

Далее одновременно с расторжением договора от 25 октября 2007 года № 10458 сторонами 07 октября 2008 года заключен договор аренды № 11376 сроком по 04 сентября 2009 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 29 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату  за право пользования земельным участком ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента подписания акта приема-передачи участка. Последующие платежи не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора.

Комитет является арендодателем земельных участков на территории города Череповца и действует в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от 25.03.2008 № 45.

При расчете арендной платы, начиная с 2008 года, Комитет руководствовался постановлением Правительства Вологодской области от 24.10.2007 № 1447 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы, ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2008 год» (далее – Постановление № 1447). В связи с нарушением сроков ввода в эксплуатацию объекта, для строительства которого был предоставлен земельный участок, Комитет при расчете арендной платы применил повышенную ставку арендной платы и повышающий коэффициент, предусмотренные приложением № 27 к Постановлению № 1447.

При этом Фонд, полагая данные действия Комитета неправомерными, продолжал оплачивать аренду без применения повышенной арендной ставки и коэффициента.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2008 года, первый и второй кварталы 2009 года и договорной неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции признал требования Комитета обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил  иск.

Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что арендные отношения между Фондом и Комитетом возникли по поводу использования земельного участка для жилищного строительства с момента заключения первого договора аренды 04 октября 2006 года.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу в аренду для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, ежегодная арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, и в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 10 и 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ Правительство Вологодской области приняло постановление от 24.10.2007 № 1447 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы, ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2008 год».

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 таблицы повышающих коэффициентов приложения № 27 к постановлению от 24.10.2007 № 1447 при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, ставка арендной платы применяется с повышающим коэффициентом «3» в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении двух лет с даты предоставления в аренду земельного участка.

Таким образом, поскольку по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка от 04 октября 2006 года, ежегодно переоформляемого сторонами в целях дальнейшего проектирования и строительства дома, объект недвижимости не введен в эксплуатацию, при расчете арендной платы за землю по договору аренды от 07 октября 2008 года № 11376 Комитет правомерно применил к базовой ставке арендной платы повышающий коэффициент «3» в соответствии с постановлением от 24.10.2007 № 1447 и пунктом 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Также правомерно взыскана судом с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная пунктом 6.2 договора неустойка за нарушение сроков уплаты арендной платы.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года по делу № А13-15234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова