Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А05-22026/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-22026/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2010 года по делу № А05-22026/2009 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Снег» (далее – общество,  ООО «Фирма «Снег») о взыскании 1607 руб. 60 коп. финансовых санкций за представление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2010 по делу № А05-22026/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и взыскать с общества финансовую санкцию в сумме 1607 руб. 60 коп., поскольку факт представления недостоверных сведений подтверждается материалами дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что данные, указанные в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, являются правильными, так как проверены налоговым органом.

ООО «Фирма «Снег» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается в материалах дела, Пенсионным фондом в отношении общества проведена проверка по вопросу полноты и достоверности представления работодателем сведений персонифицированного учёта за      2008 год, по результатам которой составлен акт от 14.10.2009 № 13 и вынесено решение от 10.11.2009 № 13 о привлечении к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996    № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление в Пенсионный фонд недостоверных сведений в виде штрафа в размере 1607 руб. 60 коп.

Управление выставило требование № 13 об уплате обществом штрафа, которым предложило в срок до 18.12.2009 произвести его уплату в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что Пенсионным фондом не доказана правомерность взыскания с общества финансовой санкции.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта и сведений о страховом стаже согласно приказам и другим документам по учёту кадров один раз в год, не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена статьёй 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статья 17 указанного Закона предусматривает, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания  10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Ведомости уплаты страховых взносов (АДВ-11) указано, что за расчётный период начислено 14 971 руб. на страховую часть и 1111 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год начислены страховые взносы за отчетный период на страховую часть в размере  14 968 руб., на накопительную часть 1109 руб.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено непредставление в определенные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку Законом № 27-ФЗ не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 9 и статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -      НК РФ), исходит из того, что привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 100, пункта 8    статьи 101 НК РФ ни в акте проверки от 14.10.2009 № 13, ни в решении о привлечении к ответственности от 10.11.2009 № 13 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано, за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) общество привлекается к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения; отсутствуют ссылки на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

Сам по себе тот факт, что согласно сданным индивидуальным сведениям начислены страховые взносы за отчётный 2008 год в сумме 14 971 руб. на страховую часть и 1111 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а по декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год начислены страховые взносы за отчетный период на страховую часть в размере 14 968 руб., на накопительную часть - 1109 руб., не может свидетельствовать о представлении органу пенсионного фонда недостоверных сведений о начисленных за расчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки указанной норме управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения. Позиция управления, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности названных обстоятельств является ошибочной.

С учётом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме этого, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям в соответствии со статьёй 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания в судебном порядке 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что законодатель установил базу для расчёта финансовой санкции, исходя из причитающейся суммы годовых платежей, и не предусмотрел иного метода расчётов.

Пенсионным фондом не представлены сведения о том, что им затребована информация о размере сумм страховых взносов, причитающихся к уплате за 2008 год в целом. Фонд не доказал правильности расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с общества, решение управления о взыскании с общества штрафа не мотивировано и не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах управлением не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела,  им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2010 года по делу № А05-22026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова