Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А13-17384/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-17384/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Строй-Лидер» Куликовой И.Н. по доверенности от 01.01.2010, от общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» Лимаренко К.Ю. по доверенности от 27.04.2010 и директора Рогова А.Н. на основании решения единственного участника от 04.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2010 года по делу                № А13-17384/2009 (судья Свиридовскя М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Строй-Лидер» (далее – ООО ПСП «Строй-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» (далее –                                    ООО «ГорСтройСервис») о взыскании 1 261 703 руб. 67 коп., в том числе 1 270 140 руб. 49 коп. задолженности и 54 563 руб. 18 коп. пеней за период просрочки с 31.07.2009 по 20.11.2009.

Решением суда от 05.02.2010 с ООО «ГорСтройСервис» в пользу                        ООО ПСП «Строй-Лидер» взыскано 1 207 140 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ГорСтройСервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 535 руб. 70 коп.

ООО «ГорСтройСервис» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе  и представители в судебном заседании просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «ГорСтройСервис» заключило 14.01.2009 с                  ООО ПСП «Строй-Лидер» договор строительного подряда, а 01.06.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер» (далее –                ООО «Строй-Лидер») – договор субподряда. Податель жалобы полагает, что ООО ПСП «Строй-Лидер» и ООО «Строй-Лидер» являются дочерними компаниями. В начале сентября 2009 года ООО ПСП «Строй-Лидер» обратилось к ответчику с просьбой перечислить 1 207 140 руб. 49 коп. по договору от 14.01.2009 № СтрЛид-Ин8035/02 на счет ООО «Строй-Лидер», в связи с чем указанная сумма платежным поручением от 04.09.2009 № 216 перечислена ООО «Строй-Лидер». В судебном заседании представители              ООО «ГорСтройСервис» суду пояснили, что письма ООО ПСП «Строй-Лидер» о перечислении денежных средств ООО «Строй-Лидер» не было. Деньги перечислены на основании устной договоренности.

ООО ПСП «Строй-Лидер» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 ООО ПСП «Строй-Лидер» (подрядчик) и ООО «ГорСтройСервис» (заказчик) заключили договор строительного подряда № СтрЛид-Ин8035/02 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, по условиям которого (пункт 1.1 договора) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Техническое перевооружение ст. Котлас Узловой Северной железной дороги. Электрическая централизация». В статье 5 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 7.1 договора сторонами установлена твердая цена работы, которая в общей сумме составляет 5 207 140 руб. 49 коп. Текущая стоимость выполняемых работ определяется по ежемесячным актам приемки выполненных работ формы № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы № КС-3. Расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 30 дней с даты получения от подрядчика счета-фактуры, акта приемки работ, других документов, предусмотренных договором.

Выполненные работы были приняты ответчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.2009 (л.д. 21-57).

Общая стоимость выполненных работ составила 5 207 140 руб. 49 коп., что подтверждается подписанной ответчиком без возражений и замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 30.11.2006.

Платежными поручениями от 19.05.2009 № 120, от 21.01.2009 № 5 ответчик оплатил выполненные работы в сумме 4 000 000 руб. Согласно указанным документам задолженность ответчика перед истцом по принятым и неоплаченным работам по договору составляет 1 207 140 руб. 49 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 15, 779-783 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), обратился в суд с иском о взыскании 1 261 703 руб. 67 коп., в том числе 1 207 140 руб. 49 коп. задолженности и 54 563 руб. 18 коп. пеней за период просрочки с 31.07.2009 по 20.11.2009.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании задолженности  в сумме 1 207 140 руб., суд, руководствуясь статьями 309, 310, 711,                     746 ГК РФ, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Податель жалобы, не оспаривая задолженность в сумме 1 207 140 руб., в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорная сумма в погашение задолженности им перечислена ООО «Строй-Лидер», полагая, что она является дочерней компанией истца, при этом каких-либо доказательств того, что                 ООО ПСП «Строй-Лидер» просило перечислить спорную сумму ООО «Строй-Лидер», ООО «ГорСтройСервис» суду не представило.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции  пояснил, что денежные средства в сумме 1 207 140 руб. 49 коп.                               ООО «ГорСтройСервис» перечислило ООО «Строй-Лидер» в результате бухгалтерской ошибки, поскольку ООО ПСП «Строй-Лидер» к ООО «Строй-Лидер» никакого отношения не имеет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суд первой инстанции ответчик ни отзыва, ни каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его задолженности  перед истцом, не представил.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля                   2010 года по делу № А13-17384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      И.Н. Моисеева

      Л.Н. Рогатенко