Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А66-14831/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года                        г. Вологда                    Дело № А66-14831/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (Межрайонное) Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2010 года по делу № А66-14831/2009                          (судья Пугачёв А.А..),

у с т а н о в и л:

      Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМАШ» (далее – общество, ООО «ВОЛМАШ»)            181 043 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – 161 558 руб. и на финансирование накопительной части – 19 485 руб., а также пеней в размере 229 руб. 57 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 204 руб. 86 коп., и на накопительную часть – 24 руб. 71 коп., всего – 181 272 руб.57 коп. В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 15.08.2010.

                Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2010 по делу № А66-14831/2009 с ООО «ВОЛМАШ», в пользу Пенсионного фонда взыскано 181 043 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – 161 558 руб. и на финансирование накопительной части – 19 485 руб., а также пени в размере 229 руб.57 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 204 руб.86 коп., и накопительную часть – 24 руб. 71 коп., всего – 181 272 руб.  57 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

         Одновременно ООО «ВОЛМАШ», предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения до 15.08.2010.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда в части предоставления обществу отсрочки исполнения решения суда и обратился в апелляционную инстанцию с жалобой. Считает, что указанный судебный акт принят с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145. По его мнению, предоставляя  отсрочку исполнения решения о взыскании, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что тяжёлое финансовое положение ответчика  свидетельствует о невозможности  исполнения решения в настоящее время.  Указанное положение общества документально не подтверждено. Отсрочка взыскания  с общества задолженности по обязательным платежам нарушает права застрахованных лиц – работников – на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

ООО «ВОЛМАШ»  в отзыве на апелляционную жалобу Пенсионного фонда не согласился с её доводами. Ссылается на то, что отсрочка судом исполнения решения – это единственная возможность сохранить производственный объект и следовательно, рабочие места. Указывает на то, что фактически отсрочка не противоречит интересам истца. Просит решение Арбитражного суда Тверской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266, 324  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу части 5 статьи 170 названного Кодекса если арбитражный суд установил порядок исполнения решения на это указывается в резолютивной части решения.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и предоставить отсрочку или о рассрочку исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа по истечении определённого периода времени.

Оценив доводы должника о возникшей сложной финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств: справку Вышневолоцкого ОСБ   № 2593, приказы о сокращении рабочих мест, о простое, о переходе на трёхдневную рабочую неделю, справки о доходах и расходах за 2008,           2009 годы и другие документы (л.д. 33-63), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления обществу отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания  предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с общества долга, и соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в части предоставления отсрочки вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

ООО «ВОЛМАШ» ходатайствовало о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым финансово-экономическим состоянием, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, возражая против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, Пенсионный фонд не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении интересов и пенсионных прав застрахованных лиц и не воспользовался процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324, главой 8 АПК РФ. 

Ни названный Закон, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам.

Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2010 года по делу № А66-14831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонном) Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      А.Г. Кудин

                                                                                                                 Н.В. Мурахина