Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А13-16195/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года                  г. Вологда                   Дело № А13-16195/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

         при участии от истца Сапилова А.Г. по доверенности от 19.10.2009 № 27, от ответчика Марковой Ю.М. по доверенности от 13.01.2010 № 14,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйства «Коротовское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2010 года по делу № А13-16195/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго»  (далее - ООО «Вологдагазпромэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коротовское» (далее - ООО «ЖКХ «Коротовское») о взыскании 2 406 035 руб. 47 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии от 15.09.2008 № 04/08-ТС за период с марта по октябрь 2009 года и 2 355 517 руб.   42 коп. пеней за просрочку оплаты.

В судебном заседании 25.02.2010 истец поддержал требование о взыскании с ответчика 2 355 517 руб. 42 коп. пеней за просрочку оплаты, пояснив, что задолженность по договору от 15.09.2008 № 04/08-ТС за период с марта по октябрь 2009 года ответчиком погашена после предъявления иска в суд.

Решением от 03 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, с ООО «ЖКХ «Коротовское» взыскано в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» 400 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты и 35 307 руб. 76 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 2 406 035 руб. 47 коп. отказано.

ООО «ЖКХ «Коротовское» с решением суда в части взыскания пеней не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в данной части, уменьшив сумму взыскиваемой пени, поскольку на момент вынесения решения  сумму основного долга ответчик погасил полностью. Указывает, на явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Представитель ООО «ЖКХ «Коротовское» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда изменить в части взыскания пени и уменьшить её с учетом явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.

  ООО «Вологдагазпромэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                  ООО «ЖКХ «Коротовское» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ЖКХ «Коротовское»- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.2008 ООО «Вологдагазпромэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ «Коротовское» (Абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии№ 04/08-ТС, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную сеть (Приложение № 1) тепловую энергию в количестве, обеспечивающем покрытие  договорной тепловой нагрузки Абонента, а Абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде производится Абонентом на основании акта о количестве фактически принятой тепловой энергии и соответствующего счета-фактуры, выставленного Энергоснабжающей организацией, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по октябрь               2009 года  осуществлял ответчику фактическую поставку тепловой энергии, что подтверждается договором, счетами-фактурами, актами приемки оказанных услуг.

Задолженность за отпущенную истцом в спорный период тепловую энергию ответчик оплатил полностью  после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями (листы 53-63).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Поскольку задолженность ответчик оплатил, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 406 035 руб. 47 коп.

Кроме того, на основании пункта 6.4 договора истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 2 355 517 руб. 42 коп. за период с 11.04.2009 по 10.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истцом начислена пени за период с 11.04.2009 по 10.11.2009 в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 2 355 517 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты энергии, истцом обоснованно начислена предусмотренная договором неустойка на сумму долга за вычетом из неё налога на добавленную стоимость за период с 11.04.2009 по 10.11.2009.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пеней частично в сумме 400 000 руб., применив при этом статью 333 ГК РФ.

  Доводы подателя жалобы о том, что сумма пеней  чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом апелляционной инстанции не принимается,  так как законом не предусмотрено конкретных критериев для определения пределов уменьшения неустойки в случае установления судом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда. В связи с чем суд апелляционной инстанции, признав правомерность применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, не вправе оценивать усмотрение суда первой инстанции в части определения суммы, на которую может быть уменьшена неустойка.

          При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2010 года по делу № А13-16195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коротовское» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина                                       

Судьи                                                                                                    И.Н. Моисеева

                                                                                                Л.Н.Рогатенко