Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А44-4978/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2009 года                        г. Вологда                      Дело № А44-4978/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля         2010 года по делу № А44-4978/2009 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 октября 2009 года по делу № А44-4978/2009 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество,   ООО «Строитель») взыскана задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2009 года в сумме 574 272 руб. 00 коп.  и 21 415 руб.         00 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере     12 456 руб. 87 коп.

Решение суда вступило в законную силу, 11.12.2009 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2010 года заявление общества удовлетворено. Суд предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда от 28.10.2009 на срок 7 месяцев до 30.08.2010 с оплатой ежемесячно равными долями по 85 098 руб. 15 коп., установив следующий порядок уплаты взысканных сумм: до 28.02.2010 – 85 098 руб. 15 коп., до 30.03.2010 – 85 098 руб. 15 коп., до 30.04.2010 – 85 098 руб. 15 коп., до 30.05.2010 – 85 098 руб. 15 коп., до 30.06.2010 – 85 098 руб. 15 коп., до 30.07.2010 – 85 098 руб. 15 коп., до 30.08.2010 – 85 098 руб. 10 коп.

Пенсионный фонд не согласился с определением суда и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает,  что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставление рассрочки взыскания с предприятия задолженности по обязательным платежам нарушает права застрахованных лиц – работников – на своевременное и полное пенсионное обеспечение и негативно влияет в целом на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Строитель»  в отзыве на апелляционную жалобу пенсионного фонда не согласно с её доводами. Ссылается на то, что несмотря на тяжелое финансовое положение общества, график погашения задолженности исполняется им своевременно.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

В материалы дела обществом представлены в качестве доказательств документы, свидетельствующие о возникшей сложной финансовой ситуации, а именно: отчёт о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года и бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 года, справка о состоянии банковского счёта, справка по состоянию на 25.12.2009 о кредиторской задолженности. Исследовав и оценив эти доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления предприятию рассрочки исполнения решения суда на 7 месяцев.

Кроме того, в материалы дела пенсионным фондом представлен реестр поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2010 по 10.03.2010, который свидетельствует о принятии обществом им мер по погашению взыскиваемой по делу № А44-4978/2009 задолженности. Обществом также представлены в материалы ела копии платёжных поручений от 27.02.2010 № 45 на сумму 152 062 руб. 53 коп.,  от 18.03.2010 № 53 на сумму 85 098 руб. 15 коп., подтверждающих исполнение установленного судом графика уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания  предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с предприятия долга, соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

ООО «Строитель» ходатайствовало о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым финансово-экономическим состоянием, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, пенсионный фонд не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении интересов и пенсионных прав застрахованных лиц и не воспользовался процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324, главой 8 АПК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2010 года по делу № А44-4978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                                                 Н.В. Мурахина