Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А66-11790/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой  О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калязинском районе Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2010 года по делу                 № А66-11790/2009 об отсрочке исполнения судебного акта (судья                 Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – кооператив, должник) обратился в Арбитражный суд Терской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2009 года по делу № А66-11790/2009 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калязинском районе Тверской области (далее – УПФ, управление) о взыскании с кооператива 104 960 руб. 70 коп. задолженности по страховым взносам и пеней.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля           2010 года заявление кооператива удовлетворено: предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21 декабря 2009 года в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 104 960 руб. 70 коп. сроком до 01.08.2010.

УПФ с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на Управление, не согласившись с определением суда о предоставлении кооперативу отсрочки исполнения решения суда о взыскании страховых взносов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указывает на то, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта  негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения при наступлении страхового случая.

Кооператив отзыв на жалобу управления не представил.

Калязинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ОСП), извещенный в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на жалобу УПФ также не представил.

 Управление, кооператив и ОСП надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав предъявленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что УПФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с кооператива 104 960 руб. 70 коп. задолженности по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2009 года по делу № А66-11790/2009 требования УПФ удовлетворены: с кооператива в пользу УПФ взыскано 104 960 руб. 70 коп., в том числе 95 450 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, 9510 руб. 70 коп. пеней; в доход федерального бюджета – 3599 руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист от 21.12.2009 серии АС № 002000358, который направлен в ОСП для принудительного исполнения.

В порядке статьи 324 АПК РФ кооперативом 22.01.2010 подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда.

Судом вынесено оспариваемое определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом данная норма не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований и возражений, возлагается на данное лицо.

На основании статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае должник в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылается на тяжелое финансовое положение организации, наличие задолженности по налоговым платежам, по выплате заработной платы работникам кооператива, по расчетам с поставщиками, наложение ареста на денежные средства, а также на получение в перспективе приплода скота, увеличение реализации молока. В обоснование заявления им представлены копии следующих документов: постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании страховых взносов и пеней, постановлений об обращении взыскания на денежные средства организации, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации, бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009, отчета о прибылях и убытках за 2009 год, расшифровок кредиторской задолженности, задолженности по налогам и сборам, по заработной плате и по дебиторской задолженности по состоянию на 01.02.2010, расчета ожидаемой выручки от реализации молока и мяса с 01.02.2010 по 31.07.2010.

С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что названные обстоятельства ведут к невозможности единовременной уплаты суммы задолженности по страховым взносам и пеням, влекущей своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе УПФ ссылается на то, что предоставление должнику отсрочки негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения при наступлении страхового случая.

Суд апелляционной инстанции находит такой довод несостоятельным, поскольку заявителем не предъявлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения бюджету Пенсионного фонда  ущерба в связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате задолженности по страховым взносам и пеней сроком до 01.08.2010.

Довод управления о том, что законодательство о пенсионном страховании не предусматривает отсрочки уплаты страховых взносов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в данном случае речь идет об установленном АПК РФ праве на получение отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. При этом положения данного Кодекса не содержат исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано лишь наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление организации отсрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пеней сделает исполнение судебного акта более реальным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля               2010 года по делу № А66-11790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калязинском районе Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.С. Чельцова