Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А44-6423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-6423/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и  Осокиной Н.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от ответчика Гуртовенко Н.Ю. по доверенности от 29.12.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2010 года по делу № А44-6423/2009 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – общество, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2009 № 298 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2010 по делу № А44-6423/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Контакт» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что налоговым органом не доказано отсутствие фактических хозяйственных операций с ООО «Монтажспецстрой».

Представитель налогового орган в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.  

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, в суд не явилось, направило ходатайство           о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим                 дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по результатам  камеральной проверки представленной обществом  14.05.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой предъявлен к возмещению налог в сумме 447 410 руб. (том 2, листы 105-114), инспекцией  составлен акт от 14.08.2009 № 2844 и  принято решение  от 28.09.2009 № 298 об отказе возмещения НДС в  полном размере (том , 1 листы 8-15).

В обоснование принятого решения инспекция сослалась на результаты мероприятий дополнительного налогового контроля, в ходе которого установлено, что ООО «Монтажспецстрой» с ИНН 7825781479 и                  КПП 7825011001 на учете в налоговом органе  не состоит. Согласно Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) организация с ИНН 7825781479 не зарегистрирована.

Кроме того, из представленных ОАО УКБ «Новобанк» сведений о движении денежных средств по расчетному счету общества следует, что расчеты между ООО «Контакт» и ООО «Монтажспецстрой» в 2008 году не осуществлялись   (том 2, листы 32-69).

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу об отсутствии хозяйственной операции по приобретению товара и  необоснованном предъявлении обществом  к возмещению 447 410 руб. НДС.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Для подтверждения правомерности налогового вычета обществом представлены договор от 01.06.2007 № 25, заключенный с                              ООО «Монтажспецстрой» на выполнение общестроительных работ, а также акты о приемке выполненных ООО «Монтажспецстрой» работ и выставленные от имени ООО «Монтажспецстрой» счета-фактуры за период июль-октябрь 2008 года (том 1, листы 70-150; том 2, листы 1-79).

Согласно названному договору  ООО «Монтажспецстрой» обязуется своими силами и средствами по заданию общества выполнить общестроительные работы (пункты 1.1 и 1.2).

На основании пункта 2.2 общество должно оплатить своему контрагенту стоимость работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта в размере 100 % с использованием наличного расчета.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению     путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном      статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со   статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, а потому правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию самим обществом путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

На основании статьи 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу статьи 11 НК РФ признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статье 48 ГК РФ указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

 Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в ЕГРЮЛ (статья 51 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 83 НК РФ следует, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

 Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что контрагент общества (ООО «Монтажспецстрой» с ИНН  7825781479) не зарегистрировано в ЕГРЮЛ и состоит на учете в налоговом органе.

Об обоснованности данного вывода свидетельствуют письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу от 11.06.2009 № 17/12836@ (том 1, лист 69), данные из ЕГРЮЛ        (том 2, листы 91-95).

Названные обстоятельства обществом ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе не опровергнуты.

Следовательно, указание контрагентом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

 ООО «Монтажспецстрой» не может выступать в качестве поставщиков товаров и, как следствие, в качестве плательщика НДС.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку в данном случае инспекцией в материалы дела представлены доказательства недостоверности предъявленных налогоплательщиком счетов-фактур несуществующего поставщика ООО «Монтажспецстрой», апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным, отказавшей обществу в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 447 410 руб.

 Выводы суда, изложенные в решении от 24.02.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля       2010 года по делу № А44-6423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина