Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А44-132/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-132/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИОТ» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2010 года по делу № А44-132/2010 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СИОТ» (далее – общество,                         ЗАО «СИОТ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – управление), Отделу судебных приставов Великого Новгорода (далее – отдел) о приостановлении исполнительного производства № 49/23/14575/5/2009.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2010 года в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО «СИОТ» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что предмет настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда.

От управления и отдела отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство                            № 49/23/14575/5/2009 возбуждено отделом на основании исполнительного документа – акта по делам об административных правонарушениях от 31.07.2009 № 72-09-393/пн, выданного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе                (далее – ФСФР СЗФО). Предметом исполнительного производства является взыскание с общества административного штрафа в размере 600 000 руб.

В связи с оспариванием в судебном порядке правомерности вынесения указанных документов, ЗАО «СИОТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства                                     № 49/23/14575/5/2009 до рассмотрения указанных дел.

Суд первой инстанции отказал в приостановлении исполнительного производства в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционная коллегия не согласна с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 327 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                     № 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление и прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом.

Из пункта 6 части 1 статьи 12 данного Закона следует, что такими исполнительными документами могут быть судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В материалах дела усматривает, что исполнительное производство                             № 49/23/14575/5/2009 возбуждено на основании акта ФСФР СЗФО по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что рассмотрение данного дела относится к подведомственности арбитражного суда.

Данный вывод подтверждается также представленным обществом кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31.03.2010 по делу № 33-556/10, которая оставила без изменения определение судьи Новгородского городского суда от 11.02.2010. Указанным определением суд возвратил ЗАО «СИОТ» его заявление о приостановлении исполнительного производства                                     № 49/23/14575/5/2009 со ссылкой на подведомственность данного дела арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ обществом предъявлены доказательства оспаривания акта органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из определений Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2010, 01.02.2010 по делу № А44-145/2010 следует, что заявление ЗАО «СИОТ» об оспаривании постановления от 24.06.2009 № 72-09-939/пн о привлечении к административной ответственности принято судом, назначено к судебному разбирательству и приостановлено.

Таким образом, общество представило доказательства необходимости приостановления исполнительного производства № 49/23/14575/5/2009.

В силу предоставленного апелляционной коллегии пунктом 3 части 4 статьи 172 АПК РФ полномочия суд считает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление общества и приостановив исполнительное производство  № 49/23/14575/5/2009.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует отменить, заявление общества удовлетворить, приостановить исполнительное производство до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области заявления общества об оспаривании постановления ФСФР СЗФО от 24.06.2009 № 72-09-939/пн о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2010 года по делу № А44-132/2010 отменить.

Приостановить исполнительное производство № 49/23/14575/5/2009 о взыскании с закрытого акционерного общества «СИОТ»  административного штрафа в размере 600 000 руб. до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области заявления закрытого акционерного общества «СИОТ» о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24.06.2009                № 72-09-939/пн о привлечении к административной ответственности.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова