Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А05-11025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-11025/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» Долгодворова Л.В. по доверенности от 04.05.2009, от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Литвинова В.Л. по доверенности от 11.01.2010 № 07/16-2/88, Садкова А.В. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/10, Рябковой А.Б. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/11, от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Савиных С.П. по доверенности от 22.09.2009 № ДП-695, Гаревских А.А. по доверенности от 26.08.2009 № ДП-599, от Департамента по тарифам и ценам Архангельской области Власовой Е.И. по доверенности от 25.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2009 года по делу № А05-11025/2009 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

      общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (далее – ООО «Архангельская Транс Национальная Компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») о взыскании 12 500 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май и июнь 2009 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 1 263 171 руб. 92 коп. Увеличение размера иска судом принято. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») и Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 263 171 руб. 92 коп. основного долга, 500 руб. расходов по уплате госпошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета – 4500 руб. госпошлины. Заявление ООО «Архангельская Транс Национальная Компания» о взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Ответчик с судебным решением не согласился и в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что поскольку величина договорной заявленной мощности не была согласована в Приложении № 4 к договору, то вывод суда о заключённости договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на то, что распоряжение Департамента от 29.04.2009 № 9р» не является тарифно-балансовым решением и не носит обязательный характер. Считает, что судом незаконно применены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утверждённые приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, поскольку данные указания применяются только для утверждения тарифов, и положения этих указаний не могут учитываться при расчётах за услуги по передаче электрической энергии (мощности). Необоснованным является и вывод суда о том, что величина фактической мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. По мнению подателя жалобы, суд, признав правильным расчёт истца, по сути, возложил дополнительные обязательства на потребителей Архангельской области, подключённых к сетям истца, доплатить не потреблённый ими объём электрической энергии (мощности).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что порядок контроля фактической мощности, потребляемой покупателями розничного рынка, действующим законодательством не определён. Определение объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании данных фактического потребления электроэнергии законодательством также не предусмотрено. По мнению истца, фактическая мощность может быть применена при расчётах в качестве санкции при превышении потребителем договорной (заявленной) мощности.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание на то, что законодательством предусмотрено использование фактической мощности только лишь в случае, указанном в подпункте «а» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а именно в случае систематического превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10%. Также отмечает, что деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой государством и соответственно оплата услуг истца должна ответчиком производиться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, утверждённым постановлением Департамента от 27.02.2009 № 7-э/57.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ОАО «АСК». Указывает, что в отсутствии согласованной величины заявленной мощности по диапазонам напряжения расчёт услуг по передаче электроэнергии необходимо осуществлять по показаниям приборов учёта. Кроме того, отмечает, что истец не обращался в Департамент с просьбой о включении в тарифы на 2010 год выпадающих доходов за 2009 год, что свидетельствует об отсутствии убытков от регулируемой деятельности за истекший период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца, представители ОАО «МРСК Северо-Запада» и представитель Агентства – доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 01.01.2009 № 63-Э, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, в точки исполнения услуг, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что величина договорной (заявленной) мощности является существенным условием договора; величина договорной (заявленной) мощности, используемой для расчётов за услуги по передаче электроэнергии (мощности), принимается в объёме, учтённом регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (Приложение № 4).

Расчётным периодом для оплаты оказанных услуг и оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункты 4.1, 5.1 договора).

Оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании представленных исполнителем акта приёма-передачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры (пункты 4.2, 4.5, 5.2, 5.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 861 договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии должен содержать существенное условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В пункте 2 Правил № 861 разъяснено, что  заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как следует из материалов дела, ответчик 18.03.2009 письмом № 11/18-4//870 направил истцу для подписания Приложение № 4 «Величина договорной (заявленной) мощности» к договору, в котором величина заявленной мощности определена в размере 3, 827 МВт.

Поскольку со стороны истца Приложение № 4 «Величина договорной (заявленной) мощности» не подписано и возвращено, а экземпляр подписанного Приложения № 4 «Величина договорной (заявленной) мощности» истец приобщил к материалам дела только в ходе судебного разбирательства, не представив при этом доказательств направления (вручения) этого документа заказчику по договору, то суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в спорный период Приложение № 4 «Величина договорной (заявленной) мощности» не было согласовано и подписано сторонами.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 4 статьи 421, статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что договор нельзя признать заключённым, так как при заключении договора стороны определили стоимость услуг с учётом величины договорной (заявленной) мощности, установленной регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (пункт 2.3 договора); Приложение № 4 к договору являлось лишь оформлением соответствующего тарифно-балансового решения; отсутствие данного приложения не означало, что сторонами не согласована величина договорной (заявленной мощности).

На основании постановления от 29.04.2009 № 20-э/2 Департамент вынес  распоряжение от 29.04.2009 № 9р об установлении с 01.05.2009 баланса мощности, применяемого ответчиком при расчётах с истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии по уровням напряжения: ВН - 3,134 МВт, СН2 - 0,038 МВт, НН - 0,016 МВт.

Ставки (единые тарифы) на содержание электрических сетей (ВН - 504 768,49 руб./МВт/мес., СН2- 608 042, 86 руб./МВт./мес., НН - 657 661,79 руб./МВт/мес.), на оплату потерь электроэнергии в сетях (ВН - 79,15 руб./МВт/месс.; СН2 - 310,67 руб./МВт/мес.) установлены с 01.01.2009 постановлением Департамента от 28.11.2008 № 65-э/3.

Тарифно-балансовым решением, упомянутым в пункте 2.3 договора, применительно к спорному периоду следует признать распоряжение Департамента от 29.04.2009 № 9р.

На основании акта от 31.05.2009 № 00009 (расчётный период оказания услуг «май») истец выставил счёт-фактуру от 31.05.2009 № 00009  на общую сумму 1 721 969 руб. 16 коп.; на основании акта от 30.06.2009 № 00011 (расчётный период оказания услуг «июнь») истец выставил счёт-фактуру от 30.06.2009 № 00011  на общую сумму 1 703 505 руб. 01 коп.

Стоимость услуг исчислена исходя из величины договорной (заявленной) мощности по ВН, СН2 и НН, установленной распоряжением Департамента от 29.04.2009 № 9р, объёма фактически переданной электроэнергии (оплата потерь) по ВН и СН2, с применением тарифов, установленных постановлением Департамента от 28.11.2008 № 65-э/3.

Ответчик оплатил счета-фактуры на общую сумму 2 162 302 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 263 171 руб. 92 коп.

По существу спор касается применяемой в расчётах величины договорной (заявленной) мощности. По мнению ответчика, оплате подлежат фактически оказанные услуги, соответственно при отсутствии согласованной величины заявленной мощности стоимость услуг должна определяться на основе данных приборов учёта о фактически использованной мощности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Статьёй 6 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной