Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А52-6605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6605/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2010 года по делу № А52-6605/2009 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/070809/0000489.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля                   2010 года заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня обязана восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С Себежской таможни в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По её мнению, в связи с тем, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезённого товара правомерны.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Псковской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) (покупатель) с фирмой «Трухуэ Импортадора де Алиментос лтда» (Бразилия) (продавец) заключён контракт от 03.12.2008          № 0312/08 (т. 1, л. 11-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации мясную  продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнение № 1). Дополнение является неотъемлемой частью договора. Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также в соответствии с ценами и условиями контракта  оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта (п. 1.4), а именно: счёт-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что в цену товара включена стоимость проверки, экспортной упаковки и маркировки, тары; цена не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, технологическими инструкциями на поставляемый товар. Все налоги, таможенные расходы, пошлины, а также иные сборы и издержки оплачивает покупатель (п. 11.2). В дополнении № 1 к контракту определён ассортимент товара, стоимость в долларах за 1 тонну,  количество и условия поставки EXW (Инкотермс 90) (т. 1, л. 32-33).

Во исполнение условий данного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные в блоки обваленные части курицы (внутреннее филе грудки без кости, кожи и сухожилия, страна происхождения – Бразилия, таможенной стоимостью                   860 долларов США за 1 тонну) на условиях поставки - EXW – место загрузки. Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/070809/0000489.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определённом путём применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьёй 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи (т. 1, л. 130).

В ходе проверки и анализа представленных ОАО «Великолукский мясокомбинат» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 10.08.2009  № 1, предложив в срок до 20.09.2009 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в спорной ГТД стоимости: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК РФ          № 1399; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или предыдущим поставкам; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет; дополнительные расходы по перевозке (в случае возникновения таковых); банковские документы, подтверждающие оплату счетов-фактур на оказание транспортных услуг; калькуляцию транспортных расходов, связанных с перевозкой груза; сведения о стоимости погрузочных работ; сведения о страховке товара (т.2, л. 5-6).

В этот же день обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 853 866 руб. 57 коп. Направление уведомления обусловлено тем, что в ходе проверки таможенной декларации выявлено несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 4 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными. Также обществу вручено требование о представлении  обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчётом (т. 1, л. 145-146). Источником ценовой информации при расчёте таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные ГТД                                                     № 10226180/030709/0003646 (т. 2, л. 63).

Общество 11.08.2009 направило в таможню письмо о несогласии с определением таможенной стоимости иным методом, однако в целях выпуска товара просило списать необходимые денежные средства с расчетного счета    (т. 2, л. 2).

Денежные средства в размере 853 866 руб. 57 коп. списаны 12.08.2009 со счета общества по таможенной расписке № ТР-3167527 (т.2, л.8).

Обществом 21.09.2009 представлен ответ на запрос № 1, в котором сообщено, что согласно приложению 2 к ПК ГТК РФ №1399 приложены к ГТД 10225040/080709/0000086; фирма-производитель товара не имеет возможности представить прайс-листы производителей; копии поручений не перевод валюты по оплате счетов о предыдущим поставкам и по оплате счета на оказание транспортных услуг, направлены в адрес таможни ранее. Калькуляцию транспортных расходов получить от фирмы-экспедитора не представляется возможным; журнал счетов-фактур на предприятии не ведется; счет на дополнительные расходы, связанные с осуществлением перевозки, фирма-экспедитор не выставляла; договор страхования груза не заключался. Дополнительно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, направляются бухгалтерские документы по оприходованию товара;   к ГТД №10225040/060709/0000048 приложена копия ответа Северо-Западной мясной ассоциации на заявку о проведении мониторинга мировых цен по закупке мясопродукции и копия отчета Торгово-промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «замороженное мясо и мясопродукты; к ГТД  № 10225040/080709/0000073 приложена копия экспертного заключения Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты по определению стоимости товара «Замороженное мясо и мясная продукция» (т.2, л.9-10).

Таможня 25.09.2009 направила в адрес общества копию листов ДТС к ГТД № 10225040/070809/0000489 с записью: «ТС подлежит корректировке» и предложила явиться представителям общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости (т.2, л. 47-48).

Таможней 13.11.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД                                           № 10225040/070809/0000489 (т. 1, л.36). Таможенная стоимость определена по третьему методу. В качестве источника ценовой информации указана ГТД                                        № 10226180/030709/0003646 (т. 1, л. 37).

В дополнении № 1 к ДТС прописано, что таможней выявлено значительное расхождение цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; при условиях поставки EXW общество документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает  величину дополнительных начислений к цене, подлежащей уплате; значительное расхождение величины транспортных расходов, связанных с доставкой ввозимых товаров по договору на оказание транспортных услуг от 12.12.2008 №12/AS одним видом транспорта по одному маршруту (в 1,6-3,8 раза), при отсутствии сведений от величине дополнительных начислений к цене подлежащей уплате; дополнением № 1 к контракту от 03.12.2008 № 0312/08 не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и количество и цена товаров, поставляемых для свободной реализации; информация о том, что цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, указанная в подпункте 2.2 контракта, указывает на несоблюдение пункта 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно, таможенной стоимостью товаров является произвольная цена товара, установленная независимо от качества товара - категорийности; письменные объяснения причин не представления прайс-листов предприятия-изготовителя и оригинала таможенной декларации страны отправления не содержат объективных причин, так как ввозимая партия товара не составлена из партий товаров различных мелких производителей, в графе 31 ГТД указан один производитель.

Приведенные факты, по мнению таможни, указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации  (т.1, л. 39-41).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 853 866 руб. 57 коп., что соответствует размеру  обеспечения, внесенного по таможенной расписке № ТР-3167527.

Себежская таможня 16.11.2009 направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование № 220 об уплате по названной ГТД пеней за период с 08.08.2009 по 12.11.2009 (т.1, л. 44-45); сумма денежного залога в размере  853 866 руб. 57 коп. зачтена таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по ГТД № 10225040/070809/0000489 (т.1, л. 46-47).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной