Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А66-9749/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года                          г. Вологда                   Дело № А66-9749/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Женская микрофинансовая сеть» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2010 года по делу № А66-9749/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Женская микрофинансовая сеть» (далее – НП «ЖМС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дубицкой Виктории Евгеньевны (ОГРНИП 305690123100083) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03 ноября 2009 года заявление НП «ЖМС» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Дубицкой Виктории Евгеньевны введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего должника утвержден Малтабар Антон Александрович.

НП «ЖМС» 01 декабря 2009 года обратилось в суд с заявлением об оспаривании подозрительной сделки должника, просило признать недействительным договор от 02 сентября 2008 года купли-продажи административного здания АСУП, общей площадью 723,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:02:00:011:0043:1\019487\37:10000/А (58), и применить последствия недействительности сделки.

НП «ЖМС» 14 декабря 2009 года обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимости – административное здание АСУП, общей площадью 723,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:02:00:011:0043:1\019487\37:10000/А (58).

Определением суда от 15 декабря 2009 года заявление НП «ЖМС» удовлетворено, на указанный объект недвижимости наложен арест.

Закрытое акционерное общество «Актив» (далее – ЗАО «Актив») и индивидуальный предприниматель Дубицкая Виктория Евгеньевна  25 декабря 2009 года обратились в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2010 года ходатайство предпринимателя Дубицкой В.Е. и ЗАО «Актив» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2009 года в виде наложения ареста на объект недвижимости – административное здание АСУП, общей площадью 723,0 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:011:0043:1/019487/37:1000/А(58), расположенное по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1.

НП «ЖМС» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 15 декабря 2009 года. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно до рассмотрения заявления НП «ЖМС» об оспаривании сделки купли-продажи административного здания по существу снял ограничения ЗАО «Актив» по распоряжению зданием и лишил кредитора средств защиты своих интересов. Суд не учел, что в настоящем деле договор оспаривается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а не по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, как в деле № А66-3445/2009.

Предприниматель Дубицкая В.Е. и ЗАО «Актив» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и иные лица, участвующие в деле, наделены правом после получения определения суда о применении обеспечительных мер обратиться в суд, их применивших, с заявлением об отмене обеспечения, представив объяснения по существу примененных мер.

В качестве основания для отмены обеспечительных мер предприниматель Дубицкая В.Е. и ЗАО «Актив» указали на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2009 года по делу   № А66-3445/2009, которым отказано в иске НП «ЖМС» к предпринимателю Дубицкая В.Е. и ЗАО «Актив» о признании недействительным договора от 02 сентября 2008 года купли-продажи административного здания АСУП, общей площадью 723,0 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:011:0043:1\019487\37:10000/А (58), расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, и применении последствий недействительности сделки.

Нормой части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен перечень оснований отмены обеспечительных мер. Однако исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Принимая 15 декабря 2009 года обеспечительные меры по настоящему делу в процедуре банкротства, суд первой инстанции посчитал, что истребуемая мера является обоснованной, целесообразной, поскольку направлена на обеспечение заявления об оспаривании подозрительной сделки должника, предметом которой является признание недействительным договора купли-продажи административного здания и применении последствий недействительности сделки. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении спорного здания обеспечивает для заявителя предотвращение материального ущерба, способного возникнуть при сохранении неограниченных полномочий ответчика и иных лиц на распоряжение имуществом (т. 3, л. 77 – 79).

Поскольку предприниматель Дубицкая В.Е. и ЗАО «Актив» не представили доказательства устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, то суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайства об их отмене.

Апелляционный суд считает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2009 года по делу   № А66-3445/2009, которым отказано в иске НП «ЖМС» к предпринимателю Дубицкая В.Е. и ЗАО «Актив» о признании недействительным договора от 02 сентября 2008 года купли-продажи административного здания АСУП, не является обстоятельством, обосновывающим необходимость отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15 декабря 2009 года в рамках  дела № А66-9749/2009, следует отказать.

Руководствуясь статьями  268, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2010 года по делу № А66-9749/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дубицкой Виктории Евгеньевны и закрытого акционерного общества «Актив» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2009 года, в виде наложения ареста на объект недвижимости – административное здание АСУП, кадастровый номер 69:40:02:00:011:0043:1/019487/37:1000/А(58), расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина