Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А05-18061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

опубликовываются в обязательных постановлениях в морском порту и в «Извещениях мореплавателям».

В материалах дела  отсутствуют сведения об утверждении  границ территории и акватории морского порта.

Пункт 4 статьи 32 Закона № 261-ФЗ предусматривает, что до установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта. Под сложившимися границами морского порта понимаются границы морского порта, сведения о которых содержатся в обязательных постановлениях в морском порту или опубликованы в «Извещениях мореплавателям».

Суд первой инстанции установил, что принадлежащие истцам земельные участки не включены в состав территории морского порта Архангельск.

Во исполнение статьи 12 Закона № 4730-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 утверждены Правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Постановлением  Правительства   Российской   Федерации от 27.05.2006 № 312 «О паспортах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» введена паспортизация пунктов пропуска (в том числе морских), открытых для международного сообщения и (или) захода иностранных судов, в которых осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, а также утверждена форма паспорта пункта пропуска.

Из содержания пункта 3.5 протокола совещания при Минтрансе Российской Федерации  от 16.06.2006 № ВР-18 следует, что при проведении паспортизации пунктов пропуска Минтранс Российской Федерации  решил руководствоваться тем, что под территорией (акваторией) пункта пропуска понимаются границы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации об установлении пункта пропуска.

Согласно пункту 3.1 данного протокола для целей паспортизации понятие «пункт пропуска» Минтранс Российской Федерации будет применять как к пунктам пропуска, установленным актом Правительства Российской Федерации, так и к портам, аэропортам, открытым для международного сообщения и (или) захода иностранных судов, на территории которых осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации физических лиц, грузов, товаров и животных.

Исходя из вышеизложенного следует, что пределы и границы территории пропуска через Государственную границу Российской Федерации в морском порту Архангельск Правительство Российской Федерации не установило.

Вместе с тем, нормами Закона № 4730-1 предусмотрены   ограничения в местах  осуществления  пограничного и таможенного  контроля.

На основании статьи 26 Закона № 4730-1 в пунктах пропуска через Государственную границу определяются территории и помещения, где непосредственно осуществляется пограничный и таможенный контроль. В местах осуществления пограничного и таможенного контроля вводятся дополнительные режимные ограничения, устанавливаемые в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены статьями 22, 23 и 24 названного закона.

Статья 22 данного Закона  определяет, что режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Согласно статье 23 Закона № 4730-1 въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз товаров осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией морских портов по согласованию с пограничными органами.

Режим в пунктах пропуска устанавливается законом, действует в отношении неопределенного круга лиц и на всей территории пункта пропуска, без исключений, и необходим для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Суд первой инстанции  установил, что принадлежащие истцам земельные участки расположены на территории, допуск на которую возможен только через проходную и территорию третьего лица (ОАО «Архангельский морской торговый порт»). Свободный допуск на земельные участки истцов исключен из-за охранного ограждения (забора) третьего лица.

Кроме того, данные земельные участки не имеют физического ограждения от территории, которая используется как пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Поскольку режим пункта пропуска установлен на всей территории пункта пропуска и действует на всех земельных участках, входящих в пределы пункта пропуска, он не может быть исключен для отдельных земельных участков пункта пропуска, поскольку это противоречит закону.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования законодательства, регламентирующего порядок деятельности пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации  распространяются на принадлежащие истцам земельные участки.

Доводы  подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иные выводы, оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция  считает, что оснований для удовлетворения жалобы  и изменения судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от  25 февраля          2010 года по делу № А05-18061/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пластмассовый завод» и индивидуального предпринимателя Гавриловой Елены Энгельсовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

А.В. Романова