Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А13-11416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                               г. Вологда                  Дело № А13-11416/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хортицкой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2010 года (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:     

некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита Гордеевой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Хортицкой Наталье Николаевне о взыскании 605 603 рублей задолженности по договорам займа и процентов за пользование заемными средствами, а также 64 400 рублей дополнительных целевых взносов.

Решением от 16.02.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу Общества взыскано 605 603 рубля долга и процентов, а также 43 400 рублей взносов, в остальной части иска отказано.

Хортицкая Н.Н. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила его отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Указывает, что гражданское дело в суде общей юрисдикции по этому же предмету и основанию было прекращено в связи с соответствующим заявлением истца. Полагает неправомерным взыскание взносов, поскольку считает их дополнительными штрафными санкциями за не возврат заемных средств.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

По ходатайству ответчика о переносе судебного разбирательства в заседании суда 04.05.2010 был объявлен перерыв. После окончания перерыва от Хортицкой Н.Н. вновь поступило заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно статье 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Учитывая изложенное апелляционная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика и основания для нарушения установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы отсутствуют. В удовлетворении ходатайства об переносе рассмотрения апелляционной жалобы надлежит отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       30.11.2006 Обществом (займодавец) и Хортицкой Н.Н. (заёмщик), являющейся участником Общества, заключен договор займа № 665, по условиям       которого зай­модавец предоставил заёмщику заём в сумме 100 000 рублей       под 20% годовых сроком на 180 дней на потребительские цели; 20.03.2007 – договор займа № 713 на сумму 200 000 рублей под 22% годовых сроком           на 183 дня на потребительские цели; 13.07.2007 – договор займа № 788 на сумму 100 000 рублей под 22% годовых сроком на 94 дня на потребительские цели.

В подтверждение передачи займодавцем Хортицкой Н.Н. денежных  средств на общую сумму 400 000 рублей в материалы дела представлены расходные кассовые ордера.

Согласно пункту 2.6 договоров Общество вправе при изменении экономических условий его деятельности в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, уведомив об этом заёмщика за 3 рабочих дня до момента изменения.

Пунктами 3.1 и 3.3 договоров установлено, что начисление процентов за пользование займом производится Обществом со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения займа, расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 числа по 30-31 число текущего месяца.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по указанным договорам займа Общество и Хортицкая Н.Н. (залогодатель) заключили договоры залога личного имущества залогодателя.

Кроме того, в соответствии с соглашениями от 05.06.2006, 30.11.2006, 20.03.2007, 29.05.2007, 13.07.2007, 22.09.2008, 27.10.2008, 24.11.2008, 22.12.2008 и 05.01.2009 Хортицкая Н.Н. приняла на себя обязательство уплачивать Обществу на его уставные цели целевые взносы.

Ссылаясь на не возврат ответчиком заёмных средств, не уплату процентов за пользование заёмными средствами и не в полном объеме уплату целевых взносов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными по праву.

Оценив апелляционную жалобу, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи  809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскание задолженности и процентов за пользование заёмными средствами по договорам займа произведено судом на основании указанных выше статей гражданского законодательства.

Решение суда в указанной части по существу не обжаловано.

Судебный акт в части взыскания 43 400 рублей целевых взносов также является правомерным, соответствующим требованиям пункта 8.3 устава Общества, раздела 4 положения «О членстве» Общества и соглашений об уплате целевых взносов, подписанных сторонами (том 1, листы 35 – 43).

Довод ответчика о том, что дополнительные целевые взносы являются штрафными санкциями за не возврат заёмных средств по договорам займа, не подтвержден документально. Обязательства члена Общества по уплате целевых взносов предусмотрены в соглашениях, подписываемых Обществом и его членом, ссылок в указанных соглашениях на договоры займа не имеется, размер взносов никак не связан с периодом просрочки возврата заёмных средств.

Доводу Хортицкой Н.Н. о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция полагает, что суд правомерно принял к производству данный иск и рассмотрел спор по существу, исходя из принципа обеспечения доступа к правосудию и недопустимости споров о подведомственности.

Из материалов дела следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец подал исковое заявление в суд общей юрисдикции. Определением Вологодского городского суда от 09.07.2009 прекращено производство по делу № 2-4309/2009 со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции ввиду его корпоративного характера. При этом суд общей юрисдикции разъяснил сторонам, что исковое заявление может быть рассмотрено в Арбитражном суде Вологодской области.

Исходя из того, что до обращения Общества с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд оно обратилось с тем же иском в суд общей юрисдикции, который прекратил производство по делу, суд первой инстанции с целью исключения споров о подведомственности обоснованно принял исковое заявление к производству и рассмотрел спор по существу.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

 Апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения    от 16.02.2010, по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба Хортицкой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля         2010 года по делу № А13-11416/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Хортицкой Натальи Николаевны − без  удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

А.Н. Шадрина