Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А13-5199/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А13-5199/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от взыскателя Зелениной Е.В. по доверенности от 05.05.2010, от должника  – предпринимателя Расторгуева А.Л. на основании свидетельства от 10.11.2004 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2010 года по делу № А13-5199/2009 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 августа 2009 года по делу № А13-5199/2009 (судья Крутова Т.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2009 года по делу № А13-5199/2009 взыскано с индивидуального предпринимателя Расторгуева Анатолия Леонидовича (далее – должник) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасти» (далее – взыскатель) 685 568 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 29.08.2008 №29, 34 970 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 705 руб. 39 коп. расходов по госпошлине и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 21.09.2009 № АС 000918768, на основании которого судебным приставом-исполнителем по г. Вологде Матвейко С.А. 23.11.2009 возбуждено исполнительное производство № 19/1/252860/55/2009.

Должник 01.12.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на двадцать четыре месяца в соответствии с графиком погашения задолженности.

         Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2010 года в предоставлении рассрочки отказано.

Должник с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление. В обоснование жалобы ссылается на трудное финансовое положение, в связи с чем рассрочка исполнения решения суда необходима для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности. Указывает, что сумма долга является для него значительной и единовременная выплата 688 322 руб. 37 коп. по исполнительному листу неизбежно приведёт к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке в уплате налоговых платежей, сокращению численности работников.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель взыскателя – возражал против её удовлетворения.

Заслушав объяснения должника и представителя взыскателя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьёй 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из системного толкования названной статьи Кодекса следует, что основанием такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта, например такие, как отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные должником в жалобе обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, названными в статье 324 АПК РФ и затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих возможность исполнить решение суда, а также доказательств возможности исполнения решения суда в будущем в случае предоставления рассрочки.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении его заявления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января  2010 года по делу № А13-5199/2009 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Анатолия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко