Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А05-19312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19312/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севергеолдобыча» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-19312/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – ОАО «Нарьян-Марский ОАО») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севергеолдобыча»  (далее – ООО «Севергеолдобыча») о взыскании 12 500 руб., в том числе: 12 000 руб. части задолженности по договору от 26 ноября 2007 года № 595-АО-07 на выполнение  авиационных работ, 500 руб. процентов и сумму процентов по день фактической уплаты суммы долга.

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 389 437 руб.  76 коп. задолженности по договору от 26 ноября 2007 года № 595-АО-07 на выполнение  авиационных работ, 104 147 руб. 30 коп. пеней, начисленных  в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 13 августа 2009 года по 14 января 2010 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Севергеолдобыча» в пользу ОАО «Нарьян-Марский ОАО» взысканы 1 389 437 руб. 76 коп.  долга, 104 147 руб. 30 коп. неустойки, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Севергеолдобыча» в доход федерального бюджета взысканы 18 467 руб. 92 коп. государственной пошлины.

ООО «Севергеолдобыча» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявленная истцом сумма пени является завышенной. В расчете не учтено, что сроки получения ответчиком счетов-фактур не совпадают со сроками их выписки. Решение не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Нарьян-Марский ОАО» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года ОАО «Нарьян-Марский ОАО» (авиация, исполнитель) и ООО «Севергеолдобыча» (заказчик) заключили договор № 595-АО-07 на выполнение авиационных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого авиация обеспечивает  выполнение авиационных работ в интересах заказчика по его заявкам на собственных и арендованных воздушных судах: Ан-2, Ми-8Т(П), Ми-8МТВ, в том числе с привлечением третьих лиц в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик ежемесячно производит 100% предоплату месячного планируемого объема работ. Остаток суммы за выполненный объем работ заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней с момента выставления счета-фактуры согласно акту фактически выполненных работ.

В пункте 4.4 договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства по оплате услуг согласно условиям настоящего договора исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени (неустойки). Пени (неустойка) начисляется за каждый день просрочки обязательства. Размер пени (неустойки) устанавливается в размере 0,05% в день от суммы неисполнения обязательства (задолженности).

Во исполнение условий договора ОАО «Нарьян-Марский ОАО» по заявкам ООО «Севергеолдобыча» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, что  подтверждается актами-отчетами и подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Для оплаты услуг ОАО «Нарьян-Марский ОАО» выставило  счета-фактуры от 05.08.2009 № 4823 на сумму 111 438 руб. 80 коп., от 13.08.2009 № 4939 на сумму 456 865 руб. 52 коп., от 18.08.2009 № 5134 на сумму 529 191 руб., от 24.08.2009 № 5194 на сумму 165 руб., от 26.08.2009 № 5238 на сумму 524 746 руб. 74 коп., от 14.09.2009 № 6800 на сумму 2431 руб., от  21.10.2009 № 6797 на сумму 41 800 руб., от 29.10.2009  № 6899 на сумму 17 850 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Севергеолдобыча» оплатило оказанные услуги частично, ОАО «Нарьян-Марский ОАО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 389 437 руб. 76 коп. задолженности и 104 147 руб. 30 коп. пени.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Севергеолдобыча» задолженность в сумме 1 389 437 руб. 76 коп.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 104 147 руб. 30 коп. пеней, начисленных  в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 13 августа 2009 года по 14 января 2009 года.

Довод подателя апелляционной жалобы, согласно которому заявленная истцом сумма пени является завышенной, в расчете не учтено, что сроки получения ответчиком счетов-фактур не совпадают со сроками их выписки, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана в размере 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с условиями пункта 4.4 договора.

Исходя из положений пункта 3.1 договора просрочка исполнения обязательства по оплате возникает по истечении 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры, а не с момента ее получения ответчиком. В связи с этим истцом правильно произведен расчет пени.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии жалобы к производству  ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-19312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севергеолдобыча» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергеолдобыча» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина