Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А13-14601/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-14601/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю.  и Тарасовой О.А.   при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» Павловой А.М. по доверенности от 16.02.2010 № 077, от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Утмановой М.В. по доверенности от 30.12.2009                             № 04-16/2-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2010 года по делу  № А13-14601/20099 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция) об обязании принять решение о возврате 732 784 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда  отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что Общество не представило заявление о возврате или зачете налога, в связи с чем налоговым органом самостоятельно проведены зачеты от 15.05.2009 № 7145 в счет задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН) и предстоящих платежей по НДС и от 15.05.2009 в счет уплаты НДС за февраль 2006 года по решению от 12.05.2009 № 2134. Также налоговый орган ссылается на проведение зачетов до  принятия решения о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и  его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

    Как видно из материалов дела, Учредителем Общества 12.02.2009 принято решение № 22 о добровольной ликвидации Общества. В Единый государственный реестр юридических лиц 19.02.2009 внесены сведения о принятии учредителем решения о ликвидации. Определением Арбитражного суда Вологодской области  от  07.05.2009 по делу     № А13-4752/2009 на основании заявления  ликвидатора Общества возбуждено производство по делу о банкротстве                                                 ООО «Металлстройсервис». Решением арбитражного суда от 20.05.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в нем открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на акт сверки расчетов на 01.01.2009,  08.06.2009 обратился в Инспекцию с письмом о возврате  переплаты по НДС в сумме 1 469 232 руб. (том 4 лист 40). 

Считая, что налоговый орган обязан возвратить на расчетный счет Общества НДС в сумме 732 784 руб. по налоговой декларации за март 2007 года, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основе уточненной налоговой декларации Общества по НДС за март                  2007 года Инспекцией   проведена камеральная налоговая проверка и принято решение от 12.05.2009   № 50/61726 о возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  Из заявленных к возмещению 2 272 512 руб. НДС решено возместить  732 784 руб.

 Инспекция требования не признала, сославшись на то, что Общество не представило заявление о возврате налога на расчетный счет или на проведение зачета в счет имеющейся задолженности. Налоговый орган указал, что им в соответствии со статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  был произведен зачет  от 15.05.2009 № 895 на сумму 720 933 руб. 98 коп. по НДС в счет   предстоящих платежей, № 2964 на сумму 11 850 руб. по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, № 2965 на сумму 2 коп. по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

Также ответчик в обоснование своей позиции сослался на проведение зачета  от 15.05.2009 в счет уплаты НДС за февраль 2006 года по решению от 12.05.2009  № 2134. Названное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки на основе представленной Обществом 13.08.2008 уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года.  Этой декларацией заявлен к возмещению НДС в сумме 741 956 руб. Решением от 12.05.2009  № 2134 в возмещении НДС в сумме 741 956 руб. отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что со дня возбуждения производства по делу о банкротстве Общества не может применяться порядок зачета, установленный положениями статей 78 и 176 НК РФ, вследствие чего проведенные налоговым органом зачеты неправомерны и НДС       в сумме 732 784 руб. подлежит возврату Обществу.

Порядок возмещения НДС предусмотрен статьей 176 НК РФ.

Согласно  данной статье в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации  в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом порядке.

Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет.

В связи с этим порядок осуществления такого зачета, установленный статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в пределах, установленных Законом.

Взыскание налоговым органом задолженности Общества по ЕСН и пеням по ЕСН, не являющейся текущей,  что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, путем зачета подлежащего возмещению НДС не соответствует изложенным выше правовым нормам и нарушает порядок и очередность удовлетворения требований остальных кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что необоснованное предъявление  НДС к возмещению из бюджета за февраль 2006 года не образует недоимку, поскольку возмещение налога не произведено, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии закону проведенного Инспекцией зачета подлежащего возмещению НДС в сумме 732 784 руб.

По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для обязания налогового органа принять решение о возврате НДС.

В данном случае Общество с заявлением о возврате налога в порядке статьи 176 НК РФ не обращалось.

В обоснование своих требований ООО «Металлстройсервис»  ссылается         на  заявление конкурсного управляющего, поступившее  в Инспекцию 08.06.2009,  о возврате  переплаты по НДС в сумме 1 469 232 руб. (том 4 лист 40), в котором     в качестве основания для возврата налога  указан  акт сверки расчетов на 01.01.2009.

  В заявлении об уточнении исковых  требований (том 3 лист 146)  в качестве правового обоснования требований Общество ссылается на  пункты 2 и 8 статьи 78 НК РФ, согласно которым решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая сверка проводилась.

Статьей  78 НК РФ предусмотрен порядок возврата излишне уплаченного налога. Согласно названной статье НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.  Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По заявлению Общества налоговым органом принято решение от 11.06.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (том 4 лист 100) по причине отсутствия переплаты. По состоянию на 11.06.2009 у Общества имелась недоимка по НДС в сумме  12 407 075 руб. 74 коп., что подтверждено актом           № 13192 совместной сверки расчетов.

 Таким образом, оснований для возврата переплаты по заявлению, поступившему в Инспекцию 08.06.2009, не имелось.

Согласно актам № 13257, 13256 совместной сверки расчетов по состоянию на  дату обращения заявителя в суд и на дату объявления судом резолютивной части решения – на 13.10.2009 и  на 26.01.2010 у Общества также имелась недоимка по НДС в сумме 14 198 147 руб. 74 коп.

 При указанных обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2010 года по делу № А13-14601/2009 отменить.

          В удовлетворении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области принять решение о возврате  из соответствующего бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 732 784 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» отказать.

Председательствующий

    Т.В. Виноградова

Судьи

     О.Ю. Пестерева

                                                                                                           О.А. Тарасова