Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А44-6202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2010 года

    г. Вологда

          Дело № А44-6202/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от ответчика Сементиновой Е.Ю. – директора,                  Тарасовой Н.В. по доверенности от 11.01.2010 № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2010 года по делу № А44-6202/2009 (судья Куропова Л.А.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» в лице Старорусского филиала (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее –  Управляющая компания ) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 03-60112-06 за  июль - октябрь 2009 года в сумме 462 568 руб.79 коп. и пени в сумме 9682 руб. 63 коп.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представители истца увеличили заявленные требования, просили взыскать дополнительно к заявленным требованиям с ответчика за ноябрь-декабрь 2009 года задолженность в сумме 304 853 руб. 87 коп., а всего 777 105 руб. 29 коп. Увеличение принято судом к рассмотрению (л.д. 61-62,135).

Определением суда от 20.01.2010 к  участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новгородские областные коммунальные электрические сети» (далее – ОАО «Новгородские областные коммунальные энергетические сети»).

Решением суда от 05 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управляющая компания  с решением суда  не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и принять по делу новый судебный акт. Ссылается  на то, что  в платежных ведомостях по общежитиям, расположенным по адресу: п. Пафрино,                            ул.  К. Маркса, д. 48, д. 50, количество оказываемой услуги (электроэнергии) выставлена по двухставочному тарифу (день, ночь), то есть по одному прибору учета, что не соответствует действительности, так как данные многоквартирные дома расположены независимо друг от друга и не имеют общедомового прибора учета (входящего в состав общего имущества многоквартирного дома). Кроме того, в общежитии по ул. К. Маркса д. 50, находятся арендуемые помещения, в которых расположены учреждения района, что не учитывается по указанным приборам учета в количестве потребляемой электроэнергии. Применяемый тариф Обществом в выставленных счетах составляет 2 руб.          34 коп., что не соответствует тарифу 1 руб.64 коп. для населения, проживающего в помещениях, оборудованных стационарными электроплитами.

Истец, третье лицо  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представители Управляющей компании в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержали доводы, изложенные в жалобе,  просят решение изменить, снизив сумму взысканного долга до 223 456 руб.78 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управляющей компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом (Гарантирующий поставщик) и  Управляющей компанией     (Потребитель) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения электрической энергией №  03-60112-06 (т.1 л.14-26), согласно которому  Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных названным договором (т. 1, л.17).

Гарантирующий поставщик несет обязательства по поставке электроэнергии перед Потребителем в пределах договорной величины (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора договорная величина потребления электроэнергии согласовывается сторонами путем подписания Приложения № 4.

Согласно пункту 8.1 договора цена электроэнергии и мощности, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, определяется в соответствии с положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (т.1, л. 23).

Порядок определения стоимости электрической энергии, поставленной по регулируемым  и нерегулируемым ценам, порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен сторонами в Приложении № 1 к договору                      №  03-60112-06 (т.1, л. 27-29,).

Пунктом 4.3 Приложения № 1 к договору  от 01.01.2007 №  03-60112-06  определено, что окончательный расчет за договорную величину поставленной электрической энергии (мощности) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок определения объема потребленной электрической энергии установлен разделом 7 договора.

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2007 и в силу пункта 12.2 договора считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях  (т. 1, л. 24).

В соответствии с условиями договора № 03-60112-06 Поставщиком Потребителю  за июль-декабрь 2009 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 767 422 руб. 66 коп. (т.1, л. 9-13, 63-66).

Наличие задолженности по оплате электроэнергии послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества как по праву, так и по размеру.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной объектами Управляющей компании за  июль-декабрь 2009 года  электроэнергии  подтверждено реестрами                                 ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети» (т.1,                  л. 108-130).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, задолженность за  потребленную электроэнергию в сумме 767 422 руб. 66 коп. судом правомерно   взыскана с  ответчика.   

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения  обязательств по оплате электроэнергии, истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку в размере 9682 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований   для снижения в порядке статьи  333 ГК РФ размера  неустойки.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как являлись предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную  оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере, чем требуется по закону. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2010 года по делу № А44-6202/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 271 руб. 05 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.03.2010 № 191.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко