Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А13-17909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-17909/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                     Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала                          в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от         10 февраля 2010 года по делу № А13-17909/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «МПО «Технотерра» (далее - ООО «МПО «Технотерра») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Вологде (далее - ОСАО «Россия») о взыскании 829 434 руб. 34 коп., в том числе 780 225 руб. 92 коп. страхового возмещения, 49 208 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2009 по 02.12.2009, а также 10 000 руб. расходов по подготовке искового заявления.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования на сумму 10 000 руб., составляющих расходы по подготовке искового заявления. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 10 февраля 2010 года с ОСАО «Россия» в пользу                ООО «МПО «Технотерра» взыскано страховое возмещение в сумме                          780 225 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 717 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 678 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.                               ООО «МПО «Технотерра» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб.

ОСАО «Россия» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует тем, что при принятии решения суд не применил пункт 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 № 83 (далее – Правила                 № 83), устанавливающий пятидневный срок для выплаты страхового возмещения после принятия решения о признании события страховым. Полагает, что в силу указанного пункта срок для выплаты страхового возмещения наступил 04.05.2009.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «МПО «Технотерра» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 10.12.2008 ОСАО «Россия» (страховщик) и ООО «МПО «Технотерра» (страхователь) заключен договор страхования на условиях полного «Автокаско» (хищение + ущерб) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, госномер А 067 НА 35, на сумму 800 400 руб. сроком действия с 13.12.2008 по 12.12.2009. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис страхования средств автотранспорта от 10.12.2008               № 901/08/68873.  Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Во время действия договора страхования, а именно с 23 час 30 мин 15.03.2009 до 06 час 30 мин 16.03.2009,  неустановленное лицо тайно похитило автомашину SUBARU LEGACY OUTBACK, госномер А 067 НА 35,  принадлежащую ООО «МПО «Технотерра» и находящуюся у д. 12,                      на Мичуринском пр., Олимпийская деревня, в г. Москве. По данному факту 16.03.2009 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец 16.03.2009 обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Автокаско» и выплате страхового возмещения. В этот же день, а также 23.03.2009 он передал ответчику все необходимые и запрошенные последним документы, ключи от транспортного средства, брелоки от противоугонной системы, постановление о возбуждении уголовного дела, что подтверждается перечнем документов, актом приема-передачи от 30.03.2009 и соответствует требованиям главы 10 Правил № 83.

Сторонами 30.03.2009 заключено соглашение о переходе прав собственности, согласно которому страховщик признал наступление страхового случая и обязался выплатить страхователю страховое возмещение в сумме     780 225 руб. 92 коп. Данное соглашение является приложением к договору от 10.12.2008 № 901/08/68873.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее – ГК РФ), что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, истец заявил требование о взыскании 49 208 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2009 по 02.12.2009.

Удовлетворяя заявленные в указанной части требования частично, суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 10.2.2 Правил, согласно которому страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Поскольку 30.03.2009 у страховщика имелись все необходимые данные и документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, то до 24.04.2009 он должен был произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, началом периода просрочки исполнения обязательства судом определено 24.04.2009.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения определенного судом периода начисления процентов.

Подписав (утвердив) соглашение о переходе прав собственности, ответчик тем самым фактически зафиксировал признание факта наступления страхового случая.

Из содержания пункта 10.2.3 Правил следует, что выплата страхового возмещения выплачивается не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения страховщиком страхового акта (в рассматриваемом случае названного выше соглашения). Срок выплаты страхового возмещения на 24.04.2009 наступил.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения судом периода начисления процентов подлежат отклонению.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2009 N 2336-У на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования, равная 9%. После расчета суммы процентов исходя из указанной ставки рефинансирования их размер составил 42 717 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта либо его изменения  не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля                    2010 года по делу № А13-17909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала                          в городе Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов