Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А44-6026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-6026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                         «ПБК-Сервис» Степанова А.В. по доверенности от 18.12.2009 № 8, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Баевой Ю.А. по доверенности от 11.06.2009                              № 03-02/38495, Степановой Л.Н. по доверенности от 07.07.2009 № 2.3-02/43551,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по делу № А44-6026/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПБК-Сервис»                                         (далее – общество, ООО «ПБК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании незаконным решения от 21.09.2009 № 7842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2010 по делу № А44-6026/2009 требования ООО «ПБК-Сервис» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество необоснованно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по счетам-фактурам, выставленным контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Макс-Строй»           (далее – ООО «Макс-Строй»). Названные счета-фактуры содержат недостоверные данные о поставщике товара и подписаны неустановленным лицом.

ООО «ПБК-Сервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка ООО «ПБК-Сервис» на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года; составлен акт от 07.07.2009 № 2382.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 1 принял решение от 21.09.2009              № 7842 о привлечении ООО «ПБК-Сервис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                 НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 33 413 рублей 80 копеек, предложении уплатить недоимку по НДС в общей сумме 167 797 рублей, пени в сумме                      20 566 рублей 48 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – управление ФНС по Новгородской области).

По результатам рассмотрения жалобы управление ФНС по Новгородской области приняло решение от 29.10.2009 № 2.10.08/09666, которым оставило решение от 21.09.2009 № 7842 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПБК-Сервис» с решением инспекции от 21.09.2009 № 7842 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В оспариваемом решении межрайонной ИФНС России № 1 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном включении в налоговые вычеты НДС в сумме 167 797 рублей по счетам-фактурам от 14.07.2008  № 0000180, от 01.08.2008 № 00000191, выставленным контрагентом - ООО «Макс-Строй» за поставленные пиломатериалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

По мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные                                    ООО «Макс-Строй», содержат недостоверные данные о поставщике товара и подписаны неустановленным лицом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»          представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

В отношении ООО «Макс-Строй» межрайонной ИФНС России № 1 проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

ООО «Макс-Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), состоит на налоговом учете, однако по юридическому адресу не располагается.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем поставщика является Магала Н.Н.

Инспекция назначила проведение почерковедческой экспертизы подписей, содержащихся в счетах-фактурах от 14.07.2008  № 0000180, от 01.08.2008 № 00000191.

В заключении эксперта от 15.06.2009 № 79-П сделан вывод о том, что подписи в счетах-фактурах выполнены не Магала Н.Н., а другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Согласно пункту 3 статьи 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения при проведении экспертизы прав общества, предусмотренных статьей 95 НК РФ.

В заключении эксперта указано, что представленные образцы для сравнения - это копия страницы № 3 заявления формы Р11001 с образцом подписи Магала Н.Н.

Документы, содержащие подлинные подписи указанного лица, на экспертизу не представлялись и экспертом не исследовались, поэтому  результаты назначенной и проведенной с нарушением требований статьи         95 НК РФ почерковедческой экспертизы не могут быть допустимыми доказательствами в силу статей 68 и 71 АПК РФ.

Более того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.01.2007 № 11871/06 то обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Соответствующими доказательствами подтверждается, что ООО «ПБК-Сервис» в июле и в августе 2008 года приобрело у ООО «Макс-Строй» сырье для производства (пиломатериалы), оплатив его с применением безналичной формы расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; данные о полученных пиломатериалах внесло как в налоговый, так и в бухгалтерский учет, использовало их при производстве основной продукции («бытовок»), то есть в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Представленные документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций.

По поводу недобросовестности ООО «Макс-Строй» необходимо отметить следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51 и пункта 8             статьи 63 Гражданского кодека Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Из материалов дела усматривается, что контрагент общества зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет присвоенный в установленном порядке ИНН, в период хозяйственных отношений с                       ООО «ПБК-Сервис» он обладал правоспособностью юридического лица. Регистрация поставщика не признана недействительной, доказательств его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ межрайонная ИФНС России № 1 не представила.

Отсутствие в настоящее время контрагента по юридическому адресу не является основанием для отказа обществу в предоставлении вычетов по НДС.

Указанный в счетах-фактурах адрес соответствует адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов, при исчислении НДС на сумму налоговых вычетов в ситуации, когда его контрагенты по гражданско-правовым обязательствам допускают какие-либо нарушения в оформлении первичных бухгалтерских документов, налоговой отчетности.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Таких доказательств инспекцией не представлено.

Следовательно, ООО «ПБК-Сервис» правомерно предъявило к вычету НДС по товарам, поставленным контрагентом - ООО «Макс-Строй».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля                 2010 года по делу № А44-6026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова