Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А05-517/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-517/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания     Берая Т.Г.,

при участии от истца Мазо Д.Л. по доверенности от 29.12.2009                № 0001 юр/36-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2010 года по делу № А05-517/2010 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ-2» (далее - Компания) о взыскании 12 500 руб. части задолженности за отпущенную в ноябре 2009 года тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 500 000 руб. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Компании взыскана государственная пошлины в сумме 500 руб.  в пользу Общества, 18 500 руб. – в федеральный бюджет.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что, поскольку в обслуживающих ею домах отсутствуют приборы учета тепловой энергии, то размер платы за потребленную тепловую энергию должен быть определен с учетом нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 № 286. В обоснование доводов жалобы ссылается на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Указывает на то, что согласно отчету муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр», с которым Компанией 07.09.2009 заключен агентский договор № 62/8 о начислении и сборе платежей с населения, сумма задолженности составляет 1 195 355 руб.      21 коп.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2009 заключен договор № 2371, по условиям которого энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство по отпуску абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть, а последний – по приему и оплате потребленной тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора по отношению к горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений абонент является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

В ноябре 2009 года истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 30.11.2009 № 2000/016059 на сумму 1 637 904 руб.  78 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Компания, являющаяся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Из материалов дела следует, что истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии применен тариф для категории потребителей - «организации, осуществляющие управление многоквартирными домами», который облагается налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) и с учетом НДС равен тарифу, установленному для группы потребителей -«население».

В связи с этим возражения ответчика по иску сводятся к неправильному определению истцом количества потребленной энергии, расчет которого для Компании должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг, установленным для населения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения на иск. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Злоупотребив своим правом, Компания в суд первой инстанции не явилась, возражений по количеству принятой тепловой энергии, заявленному истцом, не представила и предъявила их только в апелляционную инстанцию.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, несмотря на отсутствие со стороны Компании обоснования уважительности причин невозможности предоставить возражения на иск и подтверждающие их документы в суд первой инстанции, апелляционная инстанция определением суда от 19.04.2010 предложила подателю жалобы представить подробный контррасчет задолженности по оплате за поставленную ему в ноябре 2009 года тепловую энергию, произведя его в соответствии с требованиями статьи 157 ЖК РФ и приложением № 2 Правил № 307, а также копии документов, на основании которых контррасчет произведен.

Проверить направленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет задолженности не представляется возможным, поскольку документы с исходными данными, на основании которых он произведен (технические паспорта; сведения о количестве граждан, проживающих в домах; акты снятия показаний со счетчиков; сведения о наличии либо об отсутствии в домах нежилых помещений, занятых юридическими лицами), Общество, несмотря на просьбу суда,  не представило.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что подателем жалобы не доказан факт потребления меньшего количества энергии, чем предъявлено истцом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля                    2010 года по делу № А05-517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева