Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А52-6565/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6565/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2010 года по делу № А52-6565/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/060809/0000469.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества в установленном законом порядке. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обществом не предъявлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, следовательно, признаки, установленные в ходе таможенного контроля и препятствующие применению 1-го метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании 3-го метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,   в соответствии с контрактом от 03.12.2008 № 0312/08, заключенным с фирмой «Трухуэ Импортадора де Алиментос Лтда.» (Бразилия) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации  товар: «обвалянные части курицы (внутреннее филе) для реализации на внутреннем рынке, страна происхождения - Бразилия, таможенная стоимость 1,06 долларов США за 1 кг.» Условия поставки EXW - пункт загрузки (г.Рио Гранде До Сул).

Данные товары оформлены по ГТД №10225040/060809/0000469.

При таможенном оформлении товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению таможенного органа, представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем таможня запросила дополнительные документы.

Согласно запросу от 07.08.2009 № 1 обществу предложено в срок до 18.09.2009 представить следующие документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; бухгалтерские данные о постановке на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, первичного учета и др.); дополнительные расходы по перевозке (в случае возникновения таковых) в соответствии с пунктом 4.3 договора; банковские документы, подтверждающие оплату расходов по транспортировке товара.

Письмом от 21.09.2009 № 2109/23 общество представило ответ на запрос № 1, в котором сообщило, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 приложены к ГТД № 10225040/080709/0000086; физические характеристики декларируемого товара соответствуют физическим характеристикам товаров, произведенных в стране происхождения; отсутствие прайс-листов и экспортных деклараций на товары, поставляемые из стран Латинской Америки и США, обусловлено тем, что данный товар производится на мелких заводах, формируется поставщиком в товарную партию, проходит таможенное и ветеринарное оформление в стране - экспортере и только после этого передается продавцу; прайс-листы крупных предприятий производителей не однократно направлялись в адрес таможни; прайс-лист «Truhue Importadora de Alimentos Ltda» прилагает; копии поручений на перевод валюты по оплате счетов на оказание транспортных услуг и по оплате товара по предыдущим поставкам направлены в ответ на запрос по ГТД № 10225040/040709/0000430; бухгалтерские документы по оприходыванию товара прилагает. Дополнительно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, общество сослалось на ранее представленные копию ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» (далее – Северо-Западная мясная ассоциация), отчет от 29.05.2009 № 379 Торгово-промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «Замороженное мясо и мясопродукты».

Обществу 07.08.2009 вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС-1 и обеспечение уплаты таможенных платежей. Направление уведомления обусловлено тем, что предъявленные для подтверждения заявленной стоимости документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена.

В этот же день обществу вручено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей согласно расчету.  Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили имеющиеся у таможенного органа данные по ГТД 10226180/030709/0003646.

Товар выпущен под обеспечение таможенных платежей, сумма обеспечения согласно расчету составила 820 741 руб. 24 коп.

Таможня направила в адрес общества копию листа ДТС-1 к ГТД № 10225040/060809/0000469 с записью: «ТС уточняется, срок до 18.09.2009» и предложила определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости в установленный срок.

В связи с непредставлением декларантом в указанный срок решения по вопросу корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товара по спорной ГТД была определена таможенным органом самостоятельно          по 3-му методу с применением ценовой информации, имеющейся в Информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» - ГТД 10226180/030709/0003646.

В дополнении № 1 к ДТС-2 № 10225040/100809/000469 прописано, что при условиях поставки EWX общество величину дополнительных начислений к цене, подлежащей уплате, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает; величина транспортных расходов, связанных с доставкой ввозимых рефрижераторными контейнерами товаров, по договору на оказание транспортных услуг от 12.12.2008 № 12/AS является недостоверной, значительно расходится с информацией о стоимости транспортных услуг, указанной в отчете от 29.05.2009 № 379 Торгово-промышленной палаты Псковской области. Из данного отчета следует, что стоимость услуг по доставке других транспортных компаний из портов Латинской Америки, Бразилии, Аргентины, Уругвая, США составляет от 5900 до 12000 евро. Стоимость перевозки сопоставимого количества замороженного мясосырья по одному маршруту различается в 1,6-3,8 раза. Информация о том, что цена товаров не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, содержащаяся в пункте 2.2 контракта от 03.12.2008 №0312/08, указывает на несоблюдение пункта 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, таможенной стоимостью является произвольная цена товара, установленная независимо от качества товара - категорийности. Письменные объяснения причин непредставления прайс-листов предприятия-изготовителя и оригинала таможенной декларации страны отправления предоставленные обществом, не содержат объективных причин, так как ввозимая партия товара не составлена из партий товаров различных мелких производителей, в графе 31 ГТД указан один производитель. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально неподтвержденной или недостоверной информации.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей. Таможенный орган 16.11.2009 направил обществу письмо о направлении информации по зачетам № 16-12/11729, в котором указал, что таможней принято решение № 66 о зачете денежного залога в сумме 820 741 руб. 24 коп. в счет уплаты таможенных пошлин по ГТД № 10225040/070809/000469.

Обществу 13.11.2009 письмом № 1612/11648 направлено требование № 213 об уплате пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов с 07.08.2009 по 10.11.2009 в размере 27 125 руб. 50 коп.

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ установлено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), в подпункте «а» пункта 1 которого указаны документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела, что обществом предъявлены все необходимые документы для определения таможенной