Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А05-19985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года                              г. Вологда                   Дело № А05-19985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от  войсковой  части 18401  Натарова М.С. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2010 года по делу          № А05-19985/2009 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

войсковая часть 18401 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении на ответчика обязанности внести изменения в запись на лицевом счете истца в Ярославском технологическом центре   по    обработке    перевозочных    документов путем восстановления 120 469 руб. 74 коп. и взыскании  5956 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2009 по 10.11.2009.

Решением от 05.03.2010 суд возложил на  ОАО «РЖД» обязанность внести изменения в запись на лицевом счете войсковой части 18401 в Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов о восстановлении 120 469 руб. 74 коп, а также взыскал  с ответчика  в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере  4795 руб. 54 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере  3991 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

 ОАО «РЖД» с  решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит   его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

    Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: плата за пользование вагонами парка ОАО «РЖД» списана правомерно, поскольку  груз, находящийся в вагонах, прибывших на станцию, не был своевременно выдан по причине отсутствия в документах сведений о надлежащем получателе; суд неверно истолковал статьи 31 и 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), так как  в данном случае идет речь о взыскании платы за пользование вагонами, которая не может быть отнесена к расходам, связанным с переадресовкой вагонов.

Войсковая часть 18401 в отзыве и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Выслушав  представителя войсковой части 18401, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы,  отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов истцу открыт лицевой счет, на который перечисляются денежные средства.

В поселке Коноша Архангельской области располагается структурное подразделение истца - войсковая часть 39839 (место нахождения истца – город Ярославль).

ОАО «РЖД» (перевозчик), войсковая часть 18401 (грузополучатель) и общество с ограниченной ответственностью «Коношские тепловые сети» (владелец) 31.10.2008 заключили договор № 5/48-2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов войсковой части 18401, не имеющей железнодорожного пути необщего пользования, по станции Коноша Северной железной дороги.

На основании параграфа 1 договора перевозчик собственным локомотивом осуществляет подачу вагонов грузополучателю на места выгрузки железнодорожного пути необщего пользования владельца и уборку вагонов с этих мест.

В соответствии с пунктом «а» параграфа 13 договора грузополучатель уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути  необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

В адрес истца 20.03.2009 и 24.03.2009 для войсковой части 39839 на железнодорожную станцию Коноша-1 прибыло 4 вагона с углем. Отправителем груза выступило общество с ограниченной ответственностью «Разрез Задубровский». В качестве  грузополучателя в транспортных железнодорожных накладных № Ф051944 и № Ф051973 указана  войсковая часть 39839.

Ответчик отказался выдать груз истцу в связи с тем, что в перевозочных документах значился другой грузополучатель. В связи с этим разгрузка вагонов разрешена только 04.04.2009 и 06.04.2009 после поступления заявления от органов военных сообщений о переадресовке вагонов.  

По фактам простоя вагонов на путях станции ввиду отсутствия ошибочно указанного грузополучателя с 20.03.2009 по 04.04.2009 (вагоны № 60837325 и № 65127144) и с 23.03.2009 по 06.04.2009 (вагоны № 64107022 и № 67132241) ответчик   составил   акты общей формы от 21.03.2009 № 2/213, от 24.03.2009 № 2/226 и от 06.04.2009 № 2/268.

За пользование вагонами в указанный период ОАО «РЖД» начислило плату в размере 120 469 руб. 74 коп. (в том числе НДС 18 376 руб. 74 коп.), которая списана 16.05.2009 с лицевого счета истца в Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов.

Войсковая часть 18401 обратилась 28.08.2009 к ОАО «РЖД» с претензией о восстановлении на лицевом счете списанной  суммы.

В связи с невыполнением данного требования в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: расходы перевозчика по переадресовке груза возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка. Истец таким лицом не является, поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для списания  с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.  Поскольку  при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами войсковой частью 18401 допущены ошибки при применении ставки  рефинансирования банка, а также по порядку расчета, требования  истца  признаны  обоснованными   в    части взыскания 4795 руб. 54 коп. за период с 17.05.2009 по 10.11.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции  правомерно, оснований для отказа в иске  не имелось.

Согласно пункту  1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу частей 1 и 5 статьи 31 Устава по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Суд первой инстанции установил, что  переадресовка грузов произошла не по инициативе  истца. Кроме того, на момент доставки груза по документам войсковая часть 18401 не являлась ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

В связи с этим апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что действия ответчика по списанию суммы провозной платы в связи с переадресовкой груза с лицевого счета истца являются неправомерными.

Документы, представленные в обоснование иска (копии транспортных железнодорожных накладных № Ф051944 и № Ф051973, заявления временно исполняющего обязанности военного коменданта железнодорожного участка и станции Архангельск Северной железной дороги от 06.04.2009 о переадресации вагонов № 60837325, № 65127144, № 64107022 и № 67132241 в адрес войсковой части 18401, ведомости подачи и уборки вагонов № 054002 за период  с   20.03.2009   по 16.05.2009, актов общей формы от 21.03.2009              № 2/213, от 24.03.2009 № 2/226 и от 06.04.2009 № 2/268), судом оценены в совокупности, признаны в качестве доказательств, свидетельствующих о неправомерном   списании перевозчиком с лицевого  счета истца 120 469 руб. 74 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно с учетом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал на обоснованность иска в части взыскания 4795 руб. 54 коп. процентов за период с 17.05.2009 по 10.11.2009.

Все доводы  апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанций полно и всесторонне (статья 71 АПК РФ), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в  связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта            2010 года по делу № А05-19985/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Романова

А.Н. Шадрина