Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А44-5569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года

г. Вологда

   Дело № А44-5569/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Ворошиловой А.В. по доверенности от 01.03.2010 № 04/10с,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2010 года по делу                № А44-5569/2009 (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –                ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее –                   ООО «Новатех») о взыскании 1 462 904 руб. задолженности по договору генподряда от 18.05.2009 № 11/09 на выполнение работ по устройству дощатого покрытия палубы на объекте – Фрегат «Флагман» и 14 435 руб.              56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.01.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «Новатех» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Заявляет, что в договоре отсутствуют даты начала и окончания срока выполнения работ, стоимость работ в договоре определена ориентировочно, сметы с указанием точной стоимости подлежащих выполнению работ отсутствуют.

ООО «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, а действия ответчика неправомерными, направленными на затягивание процесса и нежелание исполнить обязательства по договору.

ООО «Новатех» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 ООО «Новатех» (заказчик) и ООО «Строитель» (генеральный подрядчик) заключили договор строительного подряда № 11/09, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по устройству дощатого покрытия палубы на объекте – Фрегат «Флагман», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, наб.                  А. Невского, а заказчик принять и оплатить данные работы.

Цена договора ориентировочно составляет 1 653 894 руб.

Заказчик ежемесячно оплачивает генподрядчику выполненные работы на основании актов выполненных работ по форме № КС-2 с учетом всех ранее произведенных выплат. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.3 договора начало работ определено 18.05.2009, окончание работ – в течение 30 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет генподрядчика.

Истец выполнил работы по договору подряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.05.2009 и 03.07.2009 на сумму общую сумму 1 612 904 руб.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в размере 150 000 руб., в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы долга в размере 1 462 904 руб. и 14 435 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, задолженность перед истцом в заявленном размере подтверждена представленными материалами дела, оснований для отказа в иске не имеется. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 740 названного Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Работы по договору от 18.05.2009 № 11/09 выполнены истцом на сумму 1 612 904 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.05.2009 и 03.07.2009 и справками о стоимости данных работ по форме № КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик в апелляционной жалобе не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, возражений по стоимости выполненных работ не заявил. Работы им приняты и оплачены частично в сумме 150 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2009              № 1796, следовательно, удовлетворение иска судом в размере 1 462 904 руб. задолженности за выполненные по договору подряда от 18.05.2009 работы является правомерным. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга или уменьшения ее суммы у суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре подряда от 18.05.2009 указана ориентировочная стоимость работ, а сметы с определением стоимости подлежащих выполнению работ отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что выполненные по договору работы приняты ООО «Новатех» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Довод подателя жалобы об отсутствии согласования сроков начала и окончания выполнения работ отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 1                    статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.3 договора, согласно которому начало выполнения работ определено – 18.05.2009, окончание  – в течение 30 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет генподрядчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Новатех» не приводило довода о незаключенности договора и доказательств этому не представляло. Подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ подтвержден материалами дела, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом, а представленный расчет составлен верно.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ по договору генерального подряда не была погашена, суд первой инстанции с учетом требований статей 314, 395 ГК РФ обоснованно признал, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 435 руб. 56 коп., и взыскал данную сумму в пользу                        ООО «Строитель».

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января                  2010 года по делу № А44-5569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    А.Я. Зайцева

    А.В. Романова