Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А44-5571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года

г. Вологда

    Дело № А44-5571/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Ворошиловой А.В. по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2010 года по делу            № А44-5571/2009 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –                ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее –               ООО «Новатех») о взыскании 458 283 руб. 72 коп. по договору генподряда от 17.04.209 № 10/09, в том числе 453 971 руб. основного долга и 4312 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с пунктом 5.6 договора генподряда.

Решением суда от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО «Новатех» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания основной суммы долга с 452 173 руб. до 446 734 руб. 62 коп., в части взыскания неустойки с 4312 руб. 72 коп. до                3640 руб. 38 коп. и взыскания государственной пошлины с 10 542 руб. 40 коп. до 10 507 руб. 50 коп. и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы доказательства по делу и не установлены фактические обстоятельства. Истцом неверно произведено начисление пеней на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), не принят во внимание контррасчет пеней, так как истцом нарушены сроки выполнения работ и неверно рассчитана сумма государственной пошлины.

ООО «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика неправомерной, направленной на затягивание процесса и нежелание своевременно оплатить задолженность по договору.

ООО «Новатех» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 ООО «Новатех» (заказчик) и ООО «Строитель» (генподрядчик) заключили договор генподряда № 10/09 на выполнение работ по устройству переходных мостиков и ремонту откоса на объекте – Фрегат «Флагман», расположенном по адресу: г. Великий Новгород, наб. А. Невского.

Цена договора составила 452 173 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Общая стоимость работ по договору определяется актами выполненных работ на основании окончательного комплекта проектной документации, утвержденного заказчиком. Дополнительные работы, необходимость выполнения которых выявлена в процессе производства работ, выполняются генподрядчиком после составления дополнительной сметы.

Сроки исполнения работ определены в пункте 3.3 договора: начало работ – 17.04.2009, окончание работ – 04.05.2009.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ № КС-2.

ООО «Строитель» выполнило предусмотренные договором работы, акт выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 подписаны 22.07.2009 на сумму 453 971 руб., ответчику выставлен счет-фактура на оплату.

Истец 11.08.2009 направил в адрес ООО «Новатех» претензию о необходимости погашения задолженности по договору генподряда от 17.04.2009 № 10/09, которая оставлена последним без ответа (л.д. 17).

Поскольку ООО «Новатех» задолженность за выполненные работы не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, мотивируя тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, следовательно, удовлетворение исковых требований является правомерным.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 740 названного Кодекса определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по договору от 17.04.2009                 № 10/09 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на сумму 453 971 руб. (л.д. 13-15), подписанных сторонами 22.07.2007 (л.д. 17). Замечаний по объему и качеству выполненных работ сторонами не заявлено.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 452 173 руб., признав долг лишь на сумму 446 734 руб. 62 коп.

Однако задолженность ответчика перед истцом в сумме 452 173 руб. подтверждается представленными материалами дела и правомерно удовлетворена судом, в связи с этим оснований для уменьшения суммы дога не имеется.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ подтвержден материалами дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами признана ответчиком частично.

Ссылка подателя жалобы на необходимость уменьшения суммы пеней до 3640 руб. 38 коп. в связи с тем, что судом не учтены замечания о начислении пеней на сумму долга с учетом НДС, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства за период с 28.07.2009 по 01.11.2009, в связи с удовлетворением задолженности в размере 452 173 руб. пени подлежат удовлетворению в размере 4295 руб. 64 коп.

Доводы подателя жалобы о необоснованном начислении пеней на сумму долга с учетом НДС арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правомерно указал, что публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает характер названного налога как косвенного.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», согласно которому санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, исключен при формировании позиции Высшего Арбитражного Суда РФ в          2003 году в связи с изменением законодательства.

Таким образом, предъявленная к оплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «Строитель» по договору генподряда. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО «Новатех» не вступает и, задерживая оплату выполненных работ, фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ООО «Строитель».

При таких обстоятельствах удовлетворение требований о взыскании пеней пропорционально взысканной сумме задолженности в размере                 452 173 руб. является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января                 2010 года по делу № А44-5571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    А.Я. Зайцева

    А.В. Романова