Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А05-21972/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-21972/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии индивидуального предпринимателя Зеленина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2010 года по делу                    № А05-21972/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленину Сергею Васильевичу о взыскании 12 000 руб. основного долга, 500 руб. неустойки, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 324 316 руб. 37 коп., в том числе 316 432 руб. 15 коп. долга за электроэнергию, приобретенную для компенсации потерь на основании договора от 01.04.2009 № 117-э оказания услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2009 года, 7884 руб. 22 коп. пеней за просрочку оплаты приобретенной электроэнергии на основании пункта 6.1. договора.

Определением суда от 11.02.2010 на основании статьи 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск предпринимателя к Компании о взыскании 12 000 руб. части долга по счетам-фактурам от 31.09.2009                  № А01-0037201, от 31.10.2009 № А01-0043150, от 30.11.2009 № А01-0048014.

В ходе судебного разбирательства предприниматель в силу статьи 49 указанного выше Кодекса уточнил встречные исковые требования, просил взыскать 110 674 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии на основании договора от 01.04.2009 № 117-э за период с июля по декабрь 2009 года.

Решением суда от 19 марта 2010 года первоначальный и встречный иски  удовлетворены в полном объеме. В результате зачета взаимных требований  с предпринимателя в пользу Общества взыскано 213 641 руб. 63 коп., в том числе 205 757 руб. 41 коп. долга, 7884 руб. 22 коп. пеней, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине по первоначальному иску. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7486 руб. 32 коп. государственной пошлины по первоначальному иску. С Общества в пользу предпринимателя взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине по встречному иску, 2320 руб. 24 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения первоначального иска. Считает ссылку суда в обжалуемом акте на пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неправомерной, поскольку  заключенный сторонами договор является не договором энергоснабжения, а договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Выражает свое несогласие с указанием суда в решении на пункт 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), так как он является не потребителем услуг, а их производителем. Полагает, что задолженность, размер фактических потерь истцом документально не доказаны, решение судом принято на основании документов, подписанных лицом, не являющимся стороной по договору. Указывает, что вывод суда о том, что фактический объем потерь в сетях ответчика определяется как разница между поступившей в сети электроэнергией и суммой собственного потребления с объемом передачи, противоречит пункту 50 Правил № 861 и экспертному заключению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области по обоснованности расчета тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям предпринимателя. Считает, что он должен оплачивать истцу электроэнергию для компенсации потерь  в его электрических сетях в размерах, рассчитанных по формуле: V потерь = 7,6% V сети, то есть за спорный период в сумме                  53 339 руб. 17 коп.

         Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав предпринимателя, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 01.04.2009 Компания (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № 117-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик – оплачивать их.

Кроме того, по настоящему договору заказчик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель обязуется оплатить ее в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2).  Количество и стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в порядке, установленном в приложении            № 9 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. В срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик предоставляет исполнителю акт приема-передачи оказанных услуг вместе с перечисленными в нем документами, счет и счет-фактуру.

На основании пункта 4.5 договора оплата оказанных услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приложением № 9 к договору фактический объем потерь в сетях ответчика определяется по приведенной в нем формуле, согласно которой данные потери равны разнице между поступившей в сети электроэнергией и суммой собственного потребления с объемом полезного отпуска и транзита (пункт 4).

Из экспертного заключения Департамента по тарифам и ценам Архангельской области следует, что по обоснованности тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям индивидуального предпринимателя Зеленина С.В. тариф на передачу состоит из следующих составляющих (раздел Х): ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу.

Данным экспертным заключением определено, что нормативные потери составляют 7,6 % к отпуску в сеть (раздел У).   

Компания в период с апреля по август 2009 года включительно осуществила продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, что подтверждается ведомостями  электропотребления за указанный период.

Для оплаты отпущенной электроэнергии Компания выставила предпринимателю счета-фактуры от 31.07.2009 № 69, от 31.08.2009 № 70, от 30.09.2009 № 71, от 31.10.2009 № 72, от 30.11.2009 № 73, от 31.12.2009 № 74 на общую сумму 316 432 руб. 15 коп.

В связи с тем, что предприниматель свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично,  Компания заявила требование о взыскании с него задолженности в указанном выше размере.

Разделом 5 договора от 01.04.2009 № 117-э регламентирован порядок оплаты заказчиком услуг, оказываемых по договору.

Для оплаты услуг по передаче электроэнергии предприниматель выставил Компании счета-фактуры от 31.07.2009 № 69, от 31.08.2009 № 70, от 30.09.2009 № 71, от 31.10.2009 № 72, от 30.11.2009 № 73, от 31.12.2009 № 74  на общую сумму 110 674 руб. 74 коп.

Неисполнение Компанией обязательств по оплате оказанных услуг явилось также основанием для обращения предпринимателя со встречными исковыми требованиями.

Встречный иск предпринимателя Компанией в суде первой инстанции признан, решение суда в части его удовлетворения сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании           316 432 руб. 15 коп. задолженности.

Положения пункта 4 Приложения № 9 к договору № 117-Э, которыми руководствовался истец при определении фактического объема потерь, не противоречат пункту 50 Правил № 681. При определении  объема переданной электроэнергии и выставлении счетов-фактур за спорный период истец руководствуется данными актов приема-передачи оказанных услуг, которые подписаны предпринимателем без разногласий. Объем потребления электроэнергии предпринимателем и объем потребления населения (абонентская скидка) отражены в ведомостях энергопотребления. Причем  в качестве абонентской скидки указано именно потребление электроэнергии населением, а не произведенная им оплата.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции с ответчика задолженности не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что он должен оплачивать  истцу электроэнергию для компенсации потерь  в его электрических сетях в размерах, рассчитанных по формуле: V потерь = 7,6 % Vсети,  поэтому задолженности у него перед истцом за спорный  период не имеется, основан на неправильном толковании норм права. Данному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нормативные потери в размере 7,6 % от объема электроэнергии, отпущенной в  сети ответчика,  включены в состав тарифа на передачу электроэнергии потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с истцом, в интересах которых с ответчиком был заключен договор на передачу электроэнергии. Нормативные потери оплачиваются истцом ответчику в составе тарифа на передачу, а на ответчике лежит обязанность по оплате фактического объема потерь.

Доводы о том, что задолженность, размер фактических потерь истцом документально не доказаны, решение судом принято на основании документов, подписанных лицом, не являющимся стороной по договору, опровергаются материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на неправильную квалификацию судом сложившихся между сторонами отношений основана на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

На основании данного пункта договора Компанией заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7884 руб. 22 коп. за период с 26.10.2009 по 03.03.2010. Апелляционная инстанция полагает, что фактически истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при расчете суммы применяет ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9%, 8,75%, 8,5%, действующие в период просрочки исполнения обязательства. Взыскание неустойки договором не определено, не предусмотрено для данной категории споров и взыскание законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей