Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А52-238/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания            Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квантум» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2010 года по делу                   № А52-238/2010 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Велес Групп» (далее –           ООО «Велес Групп») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее –                  ООО «Квантум») о взыскании 415 345 руб. 53 коп., в том числе 412 140 руб. долга за поставленный товар, 3205 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «Квантум» в пользу ООО «Велес Групп» взыскано 9806 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Квантум» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Мотивирует тем, что истцом неверно определен период пользования ответчиком чужими денежными средствами. Полагает, что период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.01.2010 по 21.01.2010.  Считает, что подлежащая взысканию сумма процентов неправомерно исчислена судом первой инстанции с суммы долга с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 268 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 18.09.2009 № 6 на сумму 85 000 руб., от 18.09.2009     № 7 на сумму 77 440 руб., от 22.09.2009 № 11 на сумму  73 920 руб., от 29.09.2009 № 22 на сумму 140 910 руб., от 07.10.2009 № 32 на сумму                 34 870 руб.

Оплата за отгруженный товар ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие долга ООО «Квантум» не оспаривается.

За неисполнение ответчиком денежного обязательства истцом начислены проценты в сумме 3205 руб. 53 коп. за период с 19.12.2009 по 21.12.2010 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить заявленные в этой части требования в полном объеме. Апелляционная инстанция с позицией суда первой инстанции согласна.

Поставка истцом товара по накладным и его принятие ответчиком расценивается как совершение  между сторонами разовых сделок купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Определение истцом начала периода просрочки оплаты товара с 19.12.2009 не противоречит смыслу названной статьи.

Ссылка подателя жалобы на необходимость исключения НДС из суммы основного долга при расчете процентов является безосновательной.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422          ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ООО «Квантум» к уплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате за поставленный товар. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО «Квантум» не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 НК РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец должен уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2010 года по делу № А52-238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квантум» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева