Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А66-3776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факт того, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг установки и замены средств учета электрической энергии, равно как и навязывает гражданам-потребителям такие услуги.

 Кроме этого, суд первой инстанции правомерно в своем решении сослался  на решении по  делу № А66-482/2009, где были рассмотрены обстоятельства, связанные с взаимоотношениями общества, граждан-потребителей и организацией, производившей в данном случае установку и опломбирование счетчиков.

По указанному делу сделан вывод о том, что при осуществлении действий ООО «ГорЭнергоСервис» по установке и замене приборов учета электрической энергии они должны быть согласованы со сторонами договора энергоснабжения и должен быть заключен договор на установку и обслуживание приборов учета. В данном случае граждане-потребители, имеющие договоры с обществом, заключили договоры по установке приборов учета с ООО «ГорЭнергоСервис». При этом согласования ОАО «Тверская энергосбытовая компания» по привлечению 3-й стороны отсутствовали.

Довод о том, что решение по рассматриваемому делу вынесено в отношении других ненормативных актов управления и не содержит выводов о необходимости оплаты работ по повторной опломбировке вновь установленных приборов учета электроэнергии, не принимается судом апелляционной инстанции.

В решении по делу № А66-482/2009 усматривается, что оспаривалось решение УФАС, которым действия общества, выразившиеся в отказе поставить на учет (введения в базу данных) и выставить счета по приборам учета бытовых потребителей, работы по замене (установке) и опломбированию которых были выполнены ООО «ГорЭнергоСервис» по заявкам граждан-потребителей электроэнергии, признаны нарушающими статью 14 Закона о защите конкуренции.

Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка управления на необоснованное взыскание судом первой инстанции с ответчика госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для организаций 2000 рублей.

В статью 333.37 НК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная обществом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в виде расходов должна быть взыскана в его пользу с управления как стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с УФАС расходы по уплате государственной пошлине.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2010 года по делу № А66-3776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина